Meroni nomaina arestēto kompāniju akcionārus

Kārtējās, gandrīz vai neticamās darbības ar t.s. Lemberga lietā arestēto mantu veicis Šveices advokāts Rudolfs Meroni – viņš 11 ārvalstu uzņēmumu akcijas pārreģistrējis pašam R. Meroni piederošai kompānijai.

Tā R. Meroni rīkojies, pat neskatoties uz to, ka, nododot arestēto mantu glabāšanā, prokurors viņam pirms astoņarpus gadiem ir paziņojis par aizliegumu jebkādā veidā izšķērdēt, apzināti samazināt vērtību, slēpt, mainīt vai atsavināt uzticēto mantu (šajā gadījumā - 11 kompāniju akcijas). Pieņemot mantu glabāšanā, R. Meroni ir parakstījies, apliecinot, ka saprot prokurora noteikto aizliegumu.

Pilnīga ignorance

Vairāku gadu garumā skaidrojoties ar dažādām augstām valsts amatpersonām, Neatkarīgajai ir nācies secināt - arestētās mantas glabātāja parakstītais solījums neizšķērdēt, nemainīt un neatsavināt viņam uzticēto mantu ir vienīgais instruments, kā valstij iespējams kontrolēt arestētās mantas glabāšanu.

Likumā nav noteikts, bet Ģenerālprokuratūra un tiesa nevēlas pieprasīt, lai tiktu veiktas it kā pašsaprotamas darbības - piemēram, fiksēts mantas stāvoklis un vērtība brīdī, kad tā tiek nodota kādam glabāšanā. Tā faktiski būtu vienīgā iespēja precīzi konstatēt, vai arestētā manta nav izšķērdēta - to varētu izdarīt, salīdzinot sākuma stāvokli ar mantas stāvokli brīdī, kad tā tiek konfiscēta vai atdota atpakaļ īpašniekam. Tāpat mantas glabātājam nav jāsniedz nekādas atskaites par mantas stāvokli gadu garumā. Varas iestādes nereaģē pat tad, ja uzņēmums, kura akcijas ir arestētas, bankrotē (piemēram, a/s Venceb), ja uzņēmums, kura akcijas daļēji arestētas (a/s Ventbunkers), miljonus pārskaita mantas glabātāja uzņēmumam (SIA Airtech) vai ja uzņēmums (a/s Baltic Coal Terminal) vai tā akcijas (a/s Ventspils nafta) tiek pārdotas acīmredzami zem tirgus vērtības u.tml.

Bet nu ir sasniegta jauna juridiskās izpratnes «virsotne» - nu arestētās akcijas ir pārreģistrētas uz cita īpašnieka vārda. Latvijas Ģenerālprokuratūrai un Rīgas apgabaltiesai tas būtu jāzina, bet nedz viena, nedz otra varas institūcija nereaģē.

Akcijas pārkonvertē sev

Jau pagājušā gada beigās R. Meroni tiesai iesniedza rakstveida liecības - tajās cita starpā aprakstīta viņa rīcība ar 11 Britu Virdžīnu salās reģistrētu kompāniju akcijām, kurām Latvijā uzlikts arests.

Šīs 11 kompāniju akcijas pēc formas bija uzrādītāja akcijas, bet R. Meroni tās Latvijas prokuratūrai ir uzdevis kā «Lembergu ģimenei» piederošas akcijas (kas pats par sevi ir vismaz dīvaini, jo uzrādītāja akcijas ir anonīmas un pieder tam, kurš tās uzrāda - tāpēc jau šāda akciju forma pastāvēja daudzās valstīs). Tieši balstoties uz R. Meroni liecībām, šīm uzrādītāja akcijām Latvijā savulaik ticis uzlikts arests, bet trešajai daļai šo akciju arests vēlāk noņemts, prezumējot, ka šīs akcijas pieder Līgai Lembergai, pret kuru nekādas apsūdzības nav izvirzītas.

Britu Virdžīnu salās mainījās likumdošana, un kompānijām tika aizliegts emitēt uzrādītāja akcijas. Ja kāda kompānija savas akcijas nebija konvertējusi par vārda akcijām līdz 2009. gada 31. decembrim, tad uzrādītāja akcijas «automātiski kļuva par spēkā neesošām 2009. gada 31. decembra pusnaktī».

Kā savās liecībās norāda pats R. Meroni, bija divas iespējas, kā rīkoties. Kompānija brīvi varēja: a) neko nedarīt un pastāvēt kā kompānija bez papīra formā izdotām akcijām; b) direktoriem bija tiesības emitēt jaunas - vārda - akcijas saviem akcionāriem.

R. Meroni izvēlējās emitēt jaunas vārda akcijas, gandrīz visos gadījumos par «jauno reģistrēto akcionāru» reģistrējot... kompāniju Eurocom International Ltd., kuras līdzīpašnieks, visticamāk, ir pats R. Meroni (katrā ziņā R. Meroni kontrolē šo kompāniju).

Pamatoti jautājumi

Ņemot vērā, ka tiesnesis Boriss Geimans esot paziņojis - liecinieks Rudolfs Meroni uz tiesu Latvijā vairs netiks saukts, tātad viņa nopratināšana par rīcību ar augstākminēto 11 kompāniju akcijām nebūs iespējama -, Ventspils mērs Aivars Lembergs pagājušajā nedēļā lūdza tiesu uzlikt par pienākumu R. Meroni rakstiski atbildēt uz vairākiem jautājumiem un iesniegt dokumentus, kas viņa liecību apstiprina.

Proti, A. Lembergs lūdz tiesu uzlikt par pienākumu R. Meroni atbildēt, piemēram, uz šādiem jautājumiem: vai mantas arests joprojām ir spēkā; ar ko Latvijas varas iestādēs tika saskaņots jautājums par uzrādītāja akciju aizstāšanu ar reģistrētajām akcijām; ar ko Latvijā tika saskaņota darbība, ka par akciju īpašnieku kļūst kompānija Eurocom Intranational Ltd.

Ņemot vērā, ka R. Meroni apgalvo - «Eurocom tika reģistrēts kā akcionārs, pamatojoties uz fiduciārām (uzticības) attiecībām», A. Lemebrgs lūdz tiesu «uzlikt par pienākumu R. Meroni iesniegt tiesā dokumentus, kas apliecina viņa liecībā minēto fiduciāro attiecību pastāvēšanu».

A. Lembergs savā lūgumā tiesai uzsvēra: «Nomainot uzrādītāja akcijas uz reģistrētajām akcijām, kuru reģistrētais akcionārs ir Eurocom International Ltd., R. Meroni ir pārkāpis aizliegumu mainīt arestēto mantu, jo ir ticis nomainīts mantas īpašnieks (tagad - Eurocom International Ltd.).»

Formulējot sava lūguma būtību vienā teikumā, A. Lembergs tiesai ar ironiju paskaidroja - ja R. Meroni stāsta, ka uzrādītāja akcijas pieder Lembergu ģimenei, tad «bija cerības», ka akcijas arī tiks pārrakstītas uz Lembergu ģimeni, bet tagad izrādās, ka tās tika pārrakstītas uz Eurocom.

A. Lembergs tiek apsūdzēts par to, ka valsts amatpersonas deklarācijā nav norādījis īpašumtiesības uz iepriekšminēto Britu Virdžīnās reģistrēto 11 kompāniju - piemēram, Barnes Industries, Briskly Limited, Hinch Invest&Finance u.c. -akcijām. Tagad redzam, ka tās sākotnēji vispār ir bijušas uzrādītāja akcijas, bet šobrīd reģistrētas uz Eurocom International Ltd. vārda.