Atsaucoties uz Latvijas plašsaziņas līdzekļos izplatīto LR Saeimas deputāta Andreja Elksniņa vēstuli (š. g. 05.02. NRA, Leta u.c.) un tajā paustajām pārdomām un bažām sakarā ar AS „Reverta” izvēli slēgt līgumu par juridiskajiem pakalpojumiem Krievijā ar advokātu biroju „Jegorov, Puginskij, Afanasjev i partneri” (turpmāk- EPAM), sniedzam situācijas skaidrojumu un atbildes uz izskanējušajiem jautājumiem.
Informējam, ka uzņēmuma „Severorgsintez” kreditēšanas darījumā, ar kurā ieguldīto līdzekļu atgūšanu nodarbojas AS „Reverta”, būtiskai daļai no dokumentācijas ir piemērojamas Krievijas tiesību normas un atbildētāji (klients „Severorgsintez”, kā arī galvinieki par „Severorgsintez” saistībām un ieķīlātāji) ir Krievijas rezidenti. Līdz ar to strīdu izskatīšana jau sākotnēji tika prognozēta Krievijas Federācijas tiesās, un nav apšaubāma nepieciešamība pieaicināt juridisko pakalpojumu sniedzēju Krievijā.
Jāatgādina, ka „Severorgsintez” un ar to saistīto personu saistību apjoms pret AS „Reverta” ir ievērojams un pārsniedz 108 miljonus USD, turklāt kompāniju menedžments un/vai labuma guvēji ir saistīti ar lielākajiem Krievijas uzņēmumiem (gāzes kompānijām). Ņemot vērā minētos faktorus, AS „Reverta” jau sākotnēji prognozēja, ka parāda atgūšanas process būs ļoti komplicēts un rezultāts nebūs tūlītējs.
Ievērojot to, ka „Severorgsintez” un ar to saistītās personas darbojas specifiskā nozarē – naftas, gāzes ieguvē un pārstrādē, potenciālais pakalpojumu sniedzējs tika izvēlēts starp advokātu birojiem, kas jau ir guvuši pieredzi šajā jomā. Turklāt tika ņemts vērā, ka vairums no Krievijas spēcīgākajiem advokātu birojiem ir iepriekš sadarbojušies ar oponentiem vai viņu pārstāvētajām kompānijām („Gazprom”, „Rosneft”, „EuroChem” u.c., t.sk. tādas, kas var būt saistītas ar „Severorgsintez”, galviniekiem, to labuma guvējiem). Līdz ar to juridisko biroju skaits, kuriem nerastos interešu konflikts, uzņemoties AS „Reverta” pārstāvēšanu „Severorgsintez” kredīta lietā, objektīvi ir ļoti ierobežots.
Darbības, kas saistītas ar „Severneft” uzsākto likvidācijas procesu un „Severneft” aktīvu atsavināšanas darījumu apturēšanu (t.sk. Krievijas Federācijas Antimonopola uzraudzības iestādē) bija neatliekamas. Tādēļ, izvēloties piemērotākos juridisko pakalpojumu sniedzējus Krievijā, AS „Reverta” izvērtēja juridisko pakalpojumu sniedzējus, ar kuriem tai jau bija nodibināta sadarbība citās lietās. Ņemot vērā paredzamo pretdarbību „Severorgsintez” kredīta lietā, kā arī tās apjomu un sarežģītību, bija nepieciešams izvēlēties pieredzējušu, profesionālu pakalpojumu sniedzēju kompleksas stratēģijas izstrādei klienta kredīta lietā un izstrādātās stratēģijas pilnvērtīgai realizācijai – kādu no Krievijas vadošajiem advokātu birojiem.
EPAM kā pakalpojuma sniedzējs „Severorgsintez” parāda piedziņai ir pieaicināts, izvērtējot advokātu biroja profesionalitāti, pieredzi, un profesionālajās aprindās publiski pieejamo informāciju.
Advokātu birojs „Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners” ir lielākais juridiskais birojs NVS valstīs. Dažādos Krievijas un starptautiskos avotos advokātu birojs „Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners” ir atzīts par labāko juridisko biroju Krievijā 2011. un 2012.gadā, t.sk. tiesvedībās, (The Legal 500 (2012), International Legal Alliance Summit & Awards 2011, Corporate Intl Magazine 2011 Legal Award, Corporate Intl Global Awards 2012, Chambers Europe Awards 2012, Chambers Global 2012, Chambers Europe Awards 2011, ACQ Law Awards 2011, Corporate Intl Magazine 2010 Legal Award, «Право.Ru - 300» 2011, «Право.Ru - 300» 2012 u.c. (sk. arī http://epam.ru/eng/pages/premii)).
Sakarā ar paustajām bažām, ka virknei tiesvedības procesu, kas notiekot Krievijas Federācijā un esot saistīti ar „Parex bankā” ieķīlāto aktīvu piedziņu, esot negatīvs rezultāts un par to liecinot konkrēts piemērs – AS „Reverta” neveiksmīgā tiesvedība pret Krievijas uzņēmumu „Severorgsintez” paskaidrojam, tiesvedības procesi un maksātnespējas procesi „Severorgsintez” kredīta lietā vēl nav pabeigti, līdz ar to šāds apgalvojums ir pilnībā nepamatots. Tieši pretēji – 2013. gada 1. februārī, Omskas tiesai pieņemot labvēlīgu lēmumu AS Reverta, arī „Severorgsintez” kredīta lietā pēc ilgstošas un sarežģītas tiesvedības ar spēkā esošiem tiesu spriedumiem AS „Reverta” prasījumi pilnā apmērā tika iekļauti gan klienta „Severorgsintez”, gan galvinieka „Severneft” kreditoru reģistros (attiecīgi 108 miljoni USD un 75 miljoni USD). Tas ir uzskatāms par būtisku pavērsienu AS „Reverta” centienos atgūt līdzekļus, lai arī AS „Reverta” apzinās, ka oponenti arī turpmāk izmantos ne tikai visas Krievijas tiesību aktos paredzētās iespējas apstrīdēt jebkurus tiesu nolēmumus, kas ir labvēlīgi AS „Reverta”, bet arī tiesību aktos neparedzētus instrumentus, lai izvairītos no savu saistību izpildes.
Jāuzsver, ka virkne tiesvedības procesu Krievijā ir noslēgušies ar AS „Reverta” labvēlīgu rezultātu un AS „Reverta” ir atguvusi izsniegtos kredītus vai arī pēc tiesvedībām vienojusies par saistību restrukturizāciju. Tā, piemēram, pēc ilgstošām un sarežģītām tiesvedībām AS „Reverta” izdevās noslēgt cesijas darījumu par prasījumu tiesību pārdošanu pret Krievijas kompāniju grupu - ОАО «Универмаг Москва» un ООО «Афганец», kā rezultātā tika atgūta izsniegto kredītu pamatsumma pilnā apmērā - 27,8 miljoni EUR. Tāpat jāmin noslēgto restrukturizācijas darījumu ar lielu graudaugu biznesā strādājošu Krievijas kompāniju grupu „ООО Зерновая компания «Настюша»”, kā rezultātā divu gadu laikā ir atgūti 53 miljoni USD, un plānots, ka tiks saņemti vēl aptuveni 30 miljoni USD.
AS „Reverta” rīcībā nav informācijas, ka „advokātu birojam „Jegorov, Puginskij, Afanasjev i partneri” nereti esot uzticēti īpaši delikāti Krievijas varas uzdevumi”. Lai arī neapšaubām LR Saeimas deputāta Andreja Elksniņa zināšanas un orientēšanos „īpaši delikātu Krievijas varas uzdevumu sfērā”, tomēr pieļaujam, ka šoreiz šī informācija ir spekulatīva, nepārbaudīta un sagrozīta. Savukārt fakts, ka EPAM ir pārstāvējis Krievijas valsts institūcijas tiesvedības procesos, tostarp starptautiskos, tikai apliecina minētā advokātu biroja augsto kvalifikāciju.
Vēlamies arī pievērst uzmanību faktam, ka Krievijas presē ir parādījušās publikācijas, kas aicina pārliecināties, vai EPAM nav iekļaujams „ārvalstu aģentu” sarakstā, jo tas sniedz konsultācijas AS „Reverta”, kā arī apgalvo, ka advokātu birojs „izdara tiešu spiedienu uz Krievijas tiesām citas valsts (šajā gadījumā – Latvijas) interesēs” (www.mk.ru, 23.01.2013), kas loģiski ir grūti savienojams ar apgalvojumu par EPAM tuvību Krievijas varas aprindām.
Tikpat spekulatīvi un tendenciozi ir apgalvojumi par EPAM honorāra apmēru. EPAM honorārs tiek aprēķināts atbilstoši stundu likmēm. Lēmums par EPAM pieaicināšanu juridisko pakalpojumu sniegšanai „Severorgsintez” pieņemts atbilstoši AS „Reverta” iekšējiem tiesību aktiem, kas nosaka stingru kārtību, kādā tiek izvēlēti ārpakalpojuma sniedzēji un veikta izdevumu kontrole, lai nepieļautu nepamatotu izdevumu radīšanu.
Turklāt jāņem vērā gan „Severorgsintez” neizpildīto saistību pret AS „Reverta” apmērs (108 miljoni USD), gan arī būtiskais fakts, ka notiek vairākas tiesvedības - ne tikai Maskavā, bet arī Salehardā, Omskā un Tjumeņā, un maksātnespējas procesi.
Visbeidzot, atbildot uz deputāta Andreja Elksniņa paustajām bažām par interešu konflikta iespējamību un AS „Reverta” rīcību gadījumā, ja šāds apstāklis iestātos, atbildam, ka atbilstoši vispārpieņemtajai praksei, pirms sadarbības uzsākšanas ar EPAM ir noslēgts konfidencialitātes līgums par informācijas, kas saņemta pakalpojuma sniegšanas laikā, neizpaušanu citām personām. Konfidencialitātes jautājumus regulē arī vispārzināmas advokātu darbības ētikas normas.
Pirms juridisko pakalpojumu līguma noslēgšanas AS „Reverta” ir pieprasījusi EPAM pārbaudīt interešu konflikta esamību/neesamību attiecībā uz personām, kas saistītas ar „Severorgsintez” kredīta lietu. Interešu konflikta pārbaudes rezultātā saņemts EPAM apliecinājums par interešu konflikta neesamību. Gadījumā, ja interešu konflikts tiktu konstatēts, sadarbība ar EPAM tiktu pārtraukta.
AS „Reverta” nav papildu informācijas par citiem EPAM klientiem. EPAM Krievijā sniedz AS „Reverta” juridiskos pakalpojumus tikai „Severorgsintez” kredīta atgūšanas lietā.
Ņemot vērā apliecinājumu par interešu konflikta neesamību, EPAM, kas ir viens no vadošajiem advokātu birojiem NVS valstīs, sadarbība ar citām, t.sk., iespējams, arī ar politiski eksponētām personām, nekādā ziņā neattiecas uz „Severorgsintez” kredīta atgūšanas procesu. Spekulācijas par EPAM iespējamo sadarbību ar abstraktām „Krievijas valdošajām aprindām” var tikt vērtētas tikai kā spiediena izdarīšana uz AS „Reverta” un tās pārstāvjiem, kā arī uz tiesu varu, lai to diskreditētu un kavētu parāda atgūšanas procesu.
AS „Reverta”
Valdes priekšsēdētājs, prokūrists Kristofers Gviljams