Labi dzīvo? Tas galīgi neder, vajag kaut ko izdomāt! Šīferus lai noplēš, lai paši samaksā! Kur naudu ņemt, nav valdības bēda, galvenais ir pavēlēt. Malku aizliegsim, he, he! Lai dzīve neliekas kā medus!
Visi tik turīgi ka dzīvos uz zaļās enerģijas, pašus jau maz tas skar, ko tur pārdzīvot, imigrantiem labi, tie dzīvo blīvi, kopā siltāk, bezgala daudz visādus pabalstus var sagrābties, bēgļi taču, sāksies kaut kāds konflikts mūks tālāk ka jau to tagad dara. Lēmējvarai noteikti pēc noklusējuma, darba aprakstā, jau visādas ekstras iekļautas, kā nekā tautas kalpi, mizo apkārt pastalās, kas tad tas ir, bāzes alga reizinās ar kaut kādu mistisku ciparu, pabalsti, attālinātās darbs, kas var būt labāks par šo ( citējot Rītiņu ) ja jums nav tā un šā paņemt to un šo. Viss notiek, dzīvojam zaļi. Tautas kalpiem pašiem būtu jārada paraugs, jāsāk ar sevi.
Kur atšķirība-palikt BEZ NEkā un palikt ar NEko? Jautājums prasa jēdzīgu domāšanu, jeb latviski-loģiku.
Ir atšķirība, ir. Pirmajā gadījumā "bez nekā" norādīs, ka tu ko zaudē, tas ir paliec bez kaut kā ko tu pilnībā zaudē, otrajā "ar neko" nozīmē, ka tu neko neiegūsti. Piemērs, pēc plūdiem palika bez nekā. Tas nozīmē zaudēja visu mantu. Otrs, futbola spēle beidzās ar neko. Tas nozīmē, spēks, laiks ir patērēts, bet cerētā uzvara nav gūta. Vai tiešam latviešu valodā ir tik sarežģīta, lai neredzētu atšķirību?
Bet kur visām tam aug kājas? Vai tā nav mūsu mīļā valdība kura pieņem likumus? Un kurš ievēl valdību? Atmiņā nāk Krištopana teiktais pēc pēdējām Saeimas vēlēšanām. Uz vēlēšanām atnāca tie kuri ar valdību ir apmierināti, tie kuri nav apmierināti neatnāca. Lūk rezultāts. Mums ir izveidojies greizo spoguļu uzskats, proti, ko tad es iešu uz vēlēšanām, tāpat nav par ko balsot, vai otrs, ko es balsošu par sīkpartiju, viņi tāpat nekur netiks. Un lūdzu jums rezultāts!
Godātie draugi !
Iesaku jums neielaisties diskusijās ar subjektu vārdā "ir tāds".
Viņš ir nacists, kas cilvēka piederību noteiktai nācijai vērtē pēc DNS analīzēm (lasi - ādas krāsas, galvaskausa izmēriem, attāluma starp acīm un citām iedzimtām pazīmēm, ko nosaka DNS).
Lūdzu skatīt viņa komentārus rakstam "Ukrainas Bruņotie spēki sagādā pasaulei milzu pārsteigumu. Šīs brīvdienas būs izšķirošas."
(Bens Latkovskis)
Nu gan auzās ! Laukos esot viegli dzīvot , apgalvo virsraksts ,tomēr nekādu statistisko ainu par Latvijas laukiem teksts nesniedz . Vispirms personīgās pieredzes aina. Esmu pensionārs un dzimtas mājās laukos dzīvoju 6-8 mēnešus gadā . jauno diemžēl nav . Ziemu Rīgas 40 kvm dzīvoklī. Autobusa pietura no mājām laukos ir 3,5 km , veikals 4,5 km .Bankomāts kur saņemt pensijas naudu pārtikas veikalam 21 km , tur arī aptieka . Automašīnas man nav , esmu invalīds . Vasarā dzīvoju no tuvējā ,1,2 km , kaimiņa labvēlības , viņš 1x nedēļā paņem mani līdz braucienam uz veikalu . Meita dzīvo 190 km no manis un var atbraukt 1x 2 mēnešos . Zaļumus izaudzēju pats , ogas un ābolus arī . Parādu man nav ,tāpēc piekritīšu ,ka dzīvoju labos apstākļos. Ir internets un lietoju internetbanku pilsētas komunālo maksājumu apmaksai ,pasaules ziņu lasīšanai .
Žēl, Tev nav paveicies. Es praktiski visu mūžu dzīvoju laukos. Ceļš- 50m, pagasta centrs - 3km. Pirms noasfaltēšanas bija dažādi, bet nu jau padaudz gadu ideāli.Mūsdienu represijas pagāja garām (bijušo īpašnieku radiniekiem nebija intereses).Kaimiņiem nepaveicās, māja tagad brūk kopā. Krievu laiku beigās plūcu pa ceļmalām eglītes,priedītes un bērziņus lai pamazām apstādītu kalnu. Tagad sēnes blakus mājai un pēdējos gadus nav bijis problēmu ar malku. Bērni izauguši pietiekami gudri lai dabūtu normālu darbu Latvijā, nevis vazātos pa angliām. Protams, Rīgā, bet vairākas reizes mēnesī brauc ciemos. Tāpēc man ir labāka vai sliktāka, bet mūsu valdība nevis "liberastu valdošā kliķe" kā vienam otram šeit.
Pāšvaldībām būtu jābūvē nelielas privātmājas, nevis daudzdzīvokļu mājas, un tās teju bez atlīdzības jānodod daudzbērnu ģimenēm. Nauda pašvaldībām ir, pluss neapgūtie ES fondi.
Tagad tik sapņo par kopmītņu būvēšanu.
Statistiskā aina. 2014.g. Latvijā bija 2,001 miljons iedzīvotāju , 2024.gadā 1871882 cilvēki . Paaudzes nomainās ,jo tikai 10 gados ir miruši 323 tūkstoši cilvēku , piedzimis - 227291 bērns. 2024.g. lauku teritorijās dzīvoja 565146 cilvēki . Puse pensionāri . Īpatna ir zemkopībā nodarbināto cilvēku aina. Augkopībā un lopkopība algotu darbu strādā vidēji ik dienu vidēji tikai 8300 cilvēki , mežsaimniecībā un mežizstrādē - 10000 . No pilsētām darbam laukos dienā sezonā brauc 10000 darbinieku . Laukos dzīvojošie parasti uz dabu brauc uz agrāko rajonu centru pilsētām . Ap 130 tūkstošu plūsma ik dienu no rītiem ir uz Rīgu , Tie ir Pierīgā dzīvojošie ,kā arī elektrovilcienu gala staciju rajonos dzīvojošie. Otra ir personiskā autotransporta plūsma un "korķi" . Dienā lauki , jo tālāk no Rīgas , jo tukšāki .
Kluiņa "raksti" jau paši par sevi vienmēr ir pateicīgs objekts cilvēka domu loģikas pētījumiem, taču šitais, šķiet, pārspēj jebko iepriekš redzēto.
Kaut kas kaut ko grib celt(?), siltināt(?), atpirkt(?). Kaut kas valstij(?), uzņēmējiem(?), vienkāršiem cilvēkiem(?) būtu jāceļ(?), jāizīrē(?)...
Bankas kaut ko nedod, valsts kaut kā, kaut kam nepalīdz. Kaut kāda Saeimas komisija kaut ko nopublicēja, kaut kādas komisijas vadītājs kaut ko nesakarīgu izspļāva.
Kluinis veselu rakstu sacepa. Honorāru dabūja. Komentētāju "zieds" izrakstīsies pa labi un pa kreisi.
Nu un?
Secinajumi?
Latvijas laukos dzīvot viegli bez mājokļa un hipotekārā kredīta sloga!!!!!!!
Nelasi rakstus kurus tu nesaproti! Bet visvairāk mani uzjautrina, ka pirmo komentāru pie šī raksta tu ievietoji pl. 9.47 un tikai pl. 16.09 tu saprati, ka tu no šī raksta nekā nesaprati, ko publiski paziņoji. Kas tu esi pēc visa tā? 🤣🤣🤣
Nelasi Arni Kluini un viņa darbus, tie tev par sarežģītu, lasi Alana Aleksandra Milna darbu "Vinnijs Pūks un viņa draugi". Tas būs kā tev radīts!
Es īsti nesaprotu, kāpēc jūs tracināt viens otru? Man gan Valdis patīk, no viņa tekstiem var izdarīt daudz vērtīgu secinājumu. Īsta gara mantu krātuve!
Tā tāda mīla diskusijas formā, īpaši ar Voldiņu!
Kā parasti, lasu tikai virsrakstus . Šoreiz man vajadzēja lasīt vairākas reizes, jo es nevaru tomēr saprast, kā var VIEGLI dzīvot laukos bez mājokļa? Jo tas man liek iztēloties eksistenci zemē izraktā bedrē ar kaut kādu koku pārsegumu , zinātniskā valodā to sauc par "zemļanku". Mani senči tādā dzīvoja, kad WW2 laikā vispirms vācu, pēc tam krievu karavīri viņus izdzina no mājas.
Paņēma lāpstu , izraka mežā zemnīcu un dzīvoja. Un izdzīvoja. Tā bedre mežā stāv vēl šodien, es varu lēti izīrēt tiem, kas bravūrīgi sapņo par karošanu - adaptācijai.
Mans secinājums ir tāds - viegli laukos ir dzīvot tad, ja ir spēks un prasmes mājokli uzturēt , sagādāt kurināmo un pieder transporta līdzeklis, kas nekad nelūst, vai divi parastie. Jo praktiski viss nepieciešamais nebūs neko tuvāk par 10 kilometriem.
Citādāk laukos nav viegli, par ko liecina tukšās mājas, kuras var vērot , braucot pa Latvijas nomaļajiem ceļiem. Dažkārt piecas - astoņas vienā grupā , pa vienai - ļoti bieži.
Aizmirsi piebilst- un vismaz kādi 500 ha. zemes, tad varēsi puslīdz dzīvot un nepar ko nepārdzīvot, būs autoparks, būs viss.
Dzīvot laukos protams ir skaisti, nav vārdam vietas, tikai dārgi. Un otra lieta, vajag darbu kura tur diemžēl nav. Tāpēc laucinieku aizplūšāna uz pilsētām sākās jau ap 16. gs. jo lauki nespēj panest visus.
Bez tam paraugi īpašumu cenas laukos, grausts ar 1 Ha. zemes mežā maksā gandrīz tik pat cik dzīvoklis Rīgā, ja būs kas normāls, vai ar zemi, tad cenas visumā.
Nav obligāti lai "dzīvotu". Visa mana teritorija sastāv no meža un zemi apstrādāju apmēram tik, cik var apklāt ar divvietīgu matraci - sīpollokiem un dillēm.
Strādājām pilsētā (15km) , tagad esam pensionāri.
Te ir tas moments, ka ne visur tuvumā 10-15 km. attālumā ir pilsētas. Biežāk to nav. Ja ir iespējams, tad piekrītu, tas ir labs variants, bet ne visur tas ir iespējams.
Kad aizliegs lietot malkas krāsnis, dzīvot kļūs vēl vieglāk - nebūs jāstiepj malka!