Nolasot saīsināto spriedumu tā dēvētajā Lemberga lietā, Rīgas apgabaltiesa pieņēma arī blakuslēmumu, kurā prasīja Valsts policijai izvērtēt, vai nav jāuzsāk kriminālprocess pret bijušo Šveices advokātu Rudolfu Meroni par tiesas lēmuma nepildīšanu.
Jāatgādina, ka šis nebūt nav pirmais kriminālprocess, par kura ierosināšanu vai neierosināšanu pret R. Meroni kaut kas tiek lemts tiesībsargājošās iestādēs vai to kuluāros, vai citos kādos kuluāros.
Piemēram, mantas glabātāja statusu bijušajam Šveices advokātam R. Meroni Rīgas apgabaltiesa pagājušā gada 17. augustā atņēma tieši tāpēc, ka pret viņu jau esot bijis uzsākts kriminālprocess pēc 308. panta - “Nelikumīgas darbības ar apķīlātu, arestētu un izņemtu mantu” jeb, vienkāršāk, par arestētas mantas izšķērdēšanu.
Tomēr par šo R. Meroni statusu Rīgas apgabaltiesa no Valsts policijas bija saņēmusi nevis skaidru apliecinājumu, bet gan pati to izsecinājusi no juridisko normu konteksta. Proti, Rīgas apgabaltiesa no Valsts policijas Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes bija saņēmusi vēstuli, ka sakarā ar Lembergiem arestētās mantas glabāšanu uzsākts kriminālprocess pēc iepriekšminētā 308. panta. No tā tiesa secinājusi, ka kriminālprocess ir uzsākts pret visiem arestētās mantas glabātājiem, tostarp pret R. Meroni. Bet savukārt no tā tiesa, atbilstīgi Kriminālprocesa likuma 61. pantam, secinājusi, ka “Rudolfs Meroni ir uzskatāms par personu, pret kuru uzsākts kriminālprocess”.
Tiesas minētajā Kriminālprocesa likuma 61. pantā teikts: “Ja uzsāktā kriminālprocesā iegūtas ziņas, ka, iespējams, konkrēta persona izdarījusi izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu, tā iegūst tādas personas statusu, pret kuru uzsākts kriminālprocess.” Savukārt no brīža, kad “minētā persona tiek iesaistīta procesuālās darbības veikšanā vai procesa virzītājs atklātībai darījis zināmu informāciju par kriminālprocesa uzsākšanu pret to, tā iegūst procesuālās tiesības uz aizstāvību”.
No iepriekš minētā Neatkarīgā savukārt izdara secinājumu, ka R. Meroni vēl nevarētu būt iesaistīts procesuālo darbību veikšanā, līdz ar to viņam nav tiesību uz aizstāvību (vienkāršā valodā - kriminālprocess tiek veikts “gariem zobiem”, ja tur vispār kaut kas tiek darīts).
Cita starpā, šis kriminālprocess “gariem zobiem” (sākotnēji atteikta kriminālprocesa ierosināšana) sākts pēc žurnālista Lato Lapsas iesnieguma, kurš pirms dažiem gadiem bija saskaitījis, ka R. Meroni kontrolētās AS “Ventbunkers”, AS “Kālija parks” un AS “Ventspils tirdzniecības osta” tā pašā R. Meroni kontrolētajai AS “Latvijas naftas tranzīts” ieķīlājusi arestētās akcijas. Cita starpā - kāpēc netika konstatēts, ka tas ir fiktīvs darījums naudas atmazgāšanas nolūkos?
Savukārt tagad tiesa aicina Valsts policiju izvērtēt, vai pret R. Meroni nav jāuzsāk kriminālprocess “par tiesas nolēmuma neizpildīšanu vai izpildes kavēšanu”, tātad par to, ka R. Meroni nenodod arestēto mantu Nodrošinājuma valsts aģentūrai, kā to bija lēmusi tiesa.
Tikmēr portāls “Pietiek.com” raksta, ka Nodrošinājuma valsts aģentūrai mainīsies vadība, un nav jābūt gaišreģim, lai saprastu, ka šī vadības maiņa notiek sakarā ar arestēto mantu - respektīvi, nespēju pārņemt šo mantu no R. Meroni.
Lai saprastu, vai Rīgas apgabaltiesas šīs pirmdienas blakuslēmums kaut kā varētu aktivizēt kaut kādas procesuālās darbības pret R. Meroni vai arī darbību imitācija turpināsies, Neatkarīgā Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļai vakar nosūtīja jautājumu, vai Valsts policija respektēs tiesas blakuslēmumu un kad varēs uzzināt Valsts policijas lēmumu šajā jautājumā. Tāpat Neatkarīgā jautāja, cik kriminālprocesu pret R. Meroni Valsts policija šobrīd ir uzsākusi un cik izbeigusi.
Atbildes pagaidām nav saņemtas.
*****
Uzzini pirmais, kas interesants noticis Latvijā un pasaulē, pievienojoties mums Telegram vai Signal kanālā.
