Atceļ drošības līdzekli Ansim Sormulim

Neskatoties uz prokuroru iebildumiem, t. s. Lemberga prāvā tika atcelts uzņēmējam Ansim Sormulim noteiktais drošības līdzeklis – aizliegums tuvoties 15 personām.

Šis tiesas lēmums rezumēja kaislīgas debates, kurās netrūka nedz likuma normu un Eiropas Cilvēktiesību tiesas prakses analīzes, nedz atsaukšanās uz elementāru loģiku, nedz cilvēcisku emociju. Advokāta Jāņa Rozenberga uzstāšanos prokurors Juris Juriss nevietā pat nodēvēja par "juridisku huligānismu", un tiesas sastāva priekšsēdētājam – tiesnesim Borisam Geimanam – kārtējo reizi bija jādzēš uzliesmojušās kaislības, kas gan nebeidza gruzdēt pat sēdes starplaikā.

Absurdais aizliegums

Pirms 32 mēnešiem A. Sormulim prokurori bija noteikuši aizliegumu tuvoties tuvāk par 30 metriem 15 personām, kā arī izvairīties no fiziskiem un vizuāliem kontaktiem ar šīm personām. Tas notika pirmstiesas izmeklēšanas laikā. Šo 32 mēnešu laikā kriminālprocesā tika pabeigta pirmstiesas izmeklēšana un lieta nosūtīta tiesai, kur process turpinās jau vairāk nekā gadu. Tomēr joprojām bija spēkā noteiktais drošības līdzeklis.

Aizstāvības puse norādīja uz vairākiem šā drošības līdzekļa absurdiem aspektiem. Piemēram, A. Sormulis nekādi nevar izvairīties no vizuāliem kontaktiem un tuvošanās tuvāk par 30 metriem Ventspils mēram Aivaram Lembergam un viņa dēlam Anrijam, jo visiem trijiem ir pienākums atrasties vienā tiesas zālē. Praktiski neiespējami ir izvairīties no visu triju kungu kaut vai nejaušas sastapšanās tiesas ēkā – ēdnīcā, gaiteņos u.tml. Uzņēmējs Laimonis Junkers jau aptuveni gadu ir aizsaulē, tomēr A. Sormulim bija saglabāts aizliegums ar viņu tikties. Anrijam Lembergam nebija noteikts aizliegums kontaktēties ar A. Sormuli, turpretī A. Sormulis nedrīkstēja pat paskatīties uz Ventspils mēru un viņa dēlu. Saglabājot šo drošības līdzekli bezgalīgi, tas pārvēršas par sodu, jo, piemēram, A. Sormulim bija būtiski apgrūtināta darba pienākumu pildīšana uzņēmumos, kuros iepriekšminētās personas ir akcionāri. Tik nelielā pilsētā kā Ventspils, kur pārsvarā dzīvo visas iepriekšminētās personas, ir ļoti grūti izvairīties no kaut vai nejaušas tikšanās uz ielas, veikalā un citur. Līdz ar to nav izslēgtas arī kādas provokācijas ar mērķi fiksēt drošības līdzekļa pārkāpumu.

Turpretī prokurors J. Juriss aicināja tiesu saglabāt šo drošības līdzekli, jo, viņaprāt, drošības līdzekļa noteikšanas pamatā šo 32 mēnešu laikā nekas nav mainījies un A. Sormulis "var izvairīties no tiesas". Prokurors uzskatīja, ka drošības līdzekli varētu atcelt vienīgi attiecībā uz mirušo L. Junkeru – tātad pret A. Sormuļa kontaktiem ar šo personu prokuroriem nekādu iebildumu nebija.

Kokaļa progresējošā slimība

Vēl kaismīgākas debates sākās, kad tika apspriests jautājums par tālāko procesa kārtību. Problēmu radīja cietušā miljonāra Valentīna Kokaļa ilgstošā slimība, kura turklāt – atbilstīgi viņa pārstāvja Andreja Elksniņa teiktajam – "progresē".

Kā Neatkarīgā jau rakstīja, V. Kokalis janvāra beigās pēc 16 pratināšanas dienām lūdza tiesai divu nedēļu atelpu, lai savestu kārtībā kādu nekustamo īpašumu Baltkrievijā. Pēc tam viņš tiesas priekšā vairs nestājās slimības dēļ, kaut gan aizstāvības pusei vēl ir daudz jautājumu, ko uzdot šim cietušajam. Kā var spriest no tiesas zālē izskanējušā, vēl ir uzdodami aptuveni 1400 pamatjautājumu, līdz ar to nav prognozējams, cik ilgi vēl V. Kokaļa pratināšana varētu turpināties.

Gulbja faktors

Par V. Kokaļa slimību izskanēja ļoti daudz viedokļu ar kopējo domu – miljonārs vairs negrib nākt tiesas priekšā, jo viņa liecības faktiski grauj prokuroru sacerēto apsūdzību. Lai to nepieļautu, pēc apsūdzības scenārija tagad jānāk liecināt miljonāram Aināram Gulbim, kurš, iespējams, labāk mācēs "uzzīmēt" to apsūdzošo "rāmi" jeb "matricu", kurā tad varēs iekļaut pārējo liecinieku liecības.

Advokāts Aldis Alliks tiesai pastāstīja par janvārī dzirdētu cietušo miljonāru pārstāvju sarunu, ka "Valentīnam tagad uz divām nedēļām jāpazūd". Uzreiz pēc tam V. Kokalis arī lūdzis divu nedēļu pārtraukumu vizītei Baltkrievijā. Savukārt A. Lembergs norādīja, ka ticama informācija liecina – V. Kokalis nav devies vis uz Baltkrieviju, bet gan uz Vīni un no turienes tālāk uz siltajām zemēm.

Tiesa nolēma pagaidām gaidīt V. Kokaļa izveseļošanos līdz marta beigām. Ja V. Kokalis arī tad vēl nebūs atlabis, tad, iespējams, tiešām sāksies miljonāra A. Gulbja pratināšana, bet V. Kokalis paliks puspratināts.