Augstāko Ģenerālprokuratūras amatpersonu sarakstē konstatēts, ka arestētā manta tā dēvētajā Lemberga krimināllietā pieder nevis Aivaram Lembergam, kā to apgalvo prokurori, un pat ne mantas glabātājam Rudolfam Meroni, bet gan nonākusi viņa sievas Ļubovas Meroni rokās.
Šis fakts otrdien atklājās procesa dalībnieku diskusijās, kurās tika izteikti viedokļi par to, vai var pabeigt tiesas izmeklēšanu jau gandrīz deviņus gadus ilgušajā tiesas procesā un uzsākt tiesu debates. Cita starpā tika diskutēts arī par lūgumu nomainīt arestētās mantas glabātāju vēl pirms tiesu debašu uzsākšanas.
Diskusijas tiesas zālē bija ļoti spraigas, jo likums un procesa virzītāja lēmums par mantas arestu aizliedz mainīt arestētās mantas īpašnieku vai patiesā labuma guvēju bez procesa virzītāja atļaujas. Apsūdzībā, piemēram, apgalvots, ka arestētās mantas patiesā labuma guvējs ir A. Lembergs, bet pieminētie dokumenti liecina, ka patiesā labuma guvēja ir Ļ. Meroni. Neraugoties uz šo acīmredzamo pretrunu, tiesa noraidīja visus lūgumus par nepieciešamību mainīt mantas glabātāju.
Tiesas zālē izskanēja arī viedoklis, ka, neatrisinot arestētās mantas glabāšanas jautājumu, spriedums t.s. Lemberga prāvā nebūšot iespējams, jo pretējā gadījumā spriedums nebūs izpildāms. Piemēram, stājoties spēkā notiesājošam spriedumam, valsts mantu var konfiscēt tikai lēmumā noteiktajam glabātājam, nevis kādai citai fiziskai vai juridiskai personai.
Divi fragmenti no diskusijām par mantas piederību Ļubovai Meroni.
Uzņēmējs Ansis Sormulis: - Atbalstu Anrija Lemberga lūgumu - arestētās mantas glabātājs Rudolfs Meroni ir jānomaina. Es tikai vēlos pievērst jūsu uzmanību dažiem dokumentiem, kuri atrodas mūsu krimināllietā. 222. sējumā 10. lappusē atrodas dokuments, kuru rakstījis [Viesturs] Burkāna kungs, Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas dienesta vadītājs. Dokuments adresēts ģenerālprokuroram [Ērikam] Kalnmeieram. Šī divu amatpersonu savstarpējā sarakste atrodas krimināllietas materiālos. Šis dokuments parāda, kāds divkosis un melis ir mūsu mantas glabātājs. Šeit viņš mums tiesā stāsta, ka Eurocom Inernational, kurai pieder daudzas kompānijas, kuru aktīvi ir arestēti, pārvalda viņš - Meroni. Protams, prokurori viņu aizstāv. Bet šajā sarakstē rakstīts, ka Eurocom International ir konts Lihtenšteinas bankā. Ka patiesā labuma guvējs Eurocom International ir Ļubov Meroni. Arestētā manta glabājas uzņēmumā, kurā patiesā labuma guvējs ir Ukrainas pilsone Ļubov Meroni.
Tiesnesis Boriss Geimans: - Tas ir viss?
Sormulis: - Jā, tas ir viss!
Aivars Lembergs: - Es arī gribētu teikt pāris vārdus.
Geimans: - Tas ir viedoklis?
Lembergs: - Jā, viedoklis.
Geimans: - Labi.
Lembergs: - Ja konsekventi tiek uzturēta apsūdzība, ka es esmu vai nu akciju īpašnieks, vai daļu īpašnieks, vai patiesais labuma guvējs veselā virknē kompāniju - kā tas ir ierakstīts apsūdzībā, kā to liecināja Meroni, un kā tikko runāja arī prokurori, tad to kompāniju, kuras reģistrētas Britu Virdžīnu salās, uzrādītāja akcijas atbilstoši Apvienotās Karalistes likumdošanai bija jāpārvērš vārda akcijās. Ja tas, ko te runā - sākot ar apsūdzību un beidzot ar liecībām - ir patiesība, tad šīs akcijas bija jāpārraksta uz Aivara Lemberga vārda. Tad es, Aivars Lembergs, būtu reģistrēts kā šo akciju īpašnieks un līdz ar to man šīs akcijas būtu jādeklarē. Šis šajā krimināllietā bija patiesības mirklis - sākot ar mantas arestu 2007. gada decembrī, beidzot ar 2010. gadu. Bet robežšķirtne patiesībai beidzās ar to, ka kā akciju īpašnieks tiek uzrādīts nevis Aivars Lembergs, bet gan Eurocom International. Tikko Ansis Sormulis pieminēja, ko uzrāda šis cilvēks Rudolfs Meroni citā dokumentā - kas ir patiesā labuma guvējs šim Eurocom. Šī uzņēmuma patiesā labuma guvējs ir Rudolfa Meroni sieva - atkal ne Aivars Lembergs. Tātad viņš [Lembergs] nav ne akciju īpašnieks, ne patiesais labuma guvējs. Šeit redzams, ka pēc būtības, godātā tiesa, Rudolfs Meroni par jums ņirgājas un ņirgājas arī par Latvijas valsti. Nekas cits tas nav! Tāpēc, ka nekur citur pasaulē šāda mērkaķība netiktu pieļauta!
Geimans: - Tā! Runājiet, lūdzu, pēc būtības!
Lembergs: - Es runāju pēc būtības! Vai tad jūs nesaprotat, ka ir «uzrādītāja akcijas» un ir «vārda akcijas». Ja ir «vārda akcijas», tad mans vārds ir Aivars Lembergs, un tad tur tā arī jāieraksta - «Aivars Lembergs». Bet Aivars Lembergs nav tas pats, kas Ļubov Meroni. Ir jāatšķir vismaz tik daudz. Viņi, prokurori, protams, ņirdz. Tāpēc, ka viņi ņirdz par likumu. Tādas viņiem ir tiesības!
Geimans: - Runājiet, lūdzu, pēc būtības!
Lembergs: - Lai tiktu skaidrībā ar šiem jautājumiem un neļautu manipulācijas ar arestēto mantu - jo arestā jau ierakstīts, ka Lembergu ģimene ir patiesā labuma guvēji, - bet dokumentā ierakstīts, ka Ļubov Meroni. Lēmumā par aresta uzlikšanu mantai ierakstīts, ka glabātājs neko nedrīkst mainīt; viņam ir tiesības tikai mantu «turēt». Atbilstoši likumam, Ministru kabineta noteikumiem, Satversmei un veselajam saprātam šie aktīvi ir jānodod glabāšanā valsts pārvaldes institūcijām. Ministru kabineta noteikumos tas skaidri un gaiši uzrakstīts. Likums gan mainījās kopš aresta brīža, un tagad tur ir skaidri uzrakstīts, un šis darbs ir jāaizdara. Jūs taču saprotat - patīk tas vai nepatīk, bet agri vai vēlu viss nostāsies savās vietās un viss kļūs pilnīgi skaidri redzams. Kurš būs pensijā, kurš būs miris, kurš būs palicis vecāks un sirmāks - grūti pateikt. Skaidrs, ka šis process nevilksies ne gadu, ne divus, ne piecus, taču beigu beigās tā lieta kļūs skaidra. Tādēļ man ir priekšlikums. Jo vairāk tas tiešā veidā attiecas uz maniem radiniekiem. Vajag šo nelikumību pārtraukt un darīt tā, kā to prasa likums un Latvijas Republikas Ministru kabineta noteikumi - nodot mantu glabāšanā kompetentai Latvijas valsts institūcijai.
Geimans: - Paldies!
Līgas Lembergas advokāts Māris Grudulis: - Godātā tiesa! Informācija par šo krimināllietu, kura ir manā rīcībā, ir ļoti ierobežota, un attiecībā uz manas pārstāvamās interesēm es varu paust viedokli, tikai balstoties no informācijas, ko esmu saņēmis no viņas un ko es esmu dzirdējis šeit tiesas zālē. Mans viedoklis: es uzskatu, godātā tiesa, ka jūs šajā lietā nevarēsiet taisīt spriedumu, jo ir šie neatrisinātie mantiskie jautājumi. Mēs šodien dzirdējām to, ka manta, kuras piederība tiek inkriminēta Anrijam Lembergam un Aivaram Lembergam, faktiski ir kļuvusi par juridiskas personas īpašumu, kura, ja es pareizi sapratu, patiesā labuma guvēja un varbūt arī īpašniece ir kundze vārdā Ļubov Meroni. Pie šādiem apstākļiem, kamēr šis jautājums, ko Anrijs Lembergs lūdza, proti, nomainīt šo mantas glabātāju - kamēr tas nav atrisināts, jūs nevarēsiet taisīt spriedumu...
Geimans: - Runa neiet par spriedumu! Runājiet par iespēju pabeigt tiesas izmeklēšanu!
Grudulis: - Jā! Un tas nav iespējams, jo bez tā [manas glabātāja nomaiņas] nevarēs izlemt mantiskos jautājumus šajā kriminālprocesā. Mantas konfiskācija, kas nav arestēta, kas pieder citai personai - to nav iespējams konfiscēt! Spriedums nebūs izpildāms, godātā tiesa. Kā Līga Lemberga savā pieteikumā ir norādījusi, valsts ir atbildīga par mantu, kas ir arestēta. Dotajā brīdī jūs turat šo valsts varu rokā, un es arī teiktu, ka šis jautājums ir jāatrisina šajā procesa stadijā, jo, pārejot pie debatēm, jūs to nevarēsiet izdarīt.
Geimans: - Paldies! Skaidrs!