Lai gan Ernestu Gulbi joprojām uzskata par nākotnes pirmā desmitnieka tenisistu un ar savu spēli Ernests ik pa laikam apliecina, ka šādām prognozēm ir pamatojums, rezultāti jau vairāk nekā pusgadu runā par pretējo.
"SA" centās skaidrot, kāpēc jau 12 turnīros pēc kārtas Gulbim nav izdevies tikt tālāk par otro kārtu.
Neveiksmīgas izlozes
Turnīra izlozes tenisists nevar ietekmēt nekādi, un, ja šajā ziņā neveicas, tas nepalielina izredzes aizkļūt līdz sacensību izšķirošajiem apļiem. Piecos no 12 pēdējiem turnīriem Gulbim pirmajā vai otrajā aplī nācās mēroties spēkiem ar sacensību pirmo numuru: Madridē – pret Rafaelu Nadalu, Sanktpēterburgā – pret Endiju Mareju, Brisbenā – pret Novaku Džokoviču, Oklendā – pret Huanu Martinu del Potro, bet Sanhosē – pret Endiju Rodiku. Arī lielākajā daļā pārējo turnīru izlozi nevarēja saukt par veiksmīgu. Piemēram, Vīnes turnīra otrajā aplī tīkla pretējā pusē gaidīja otrā rakete Fernando Gonsaless, Pekinas spēlēs pretiniekos uzreiz trāpījās ceturtais numurs Nikolajs Davidenko, bet ASV atklātajā čempionātā pretī stājās ar astoto numuru izliktais Rodiks. Būs interesanti pavērot, kā Gulbim veiksies nākamnedēļ paredzētajā turnīrā Delrajbīčā, kur, spriežot pēc visa, viņš būs izsētais spēlētājs. Tā ir garantija, ka līdz ceturtdaļfinālam ne ar vienu no izliktajiem tenisistiem spēlēt nevajadzēs. Pērnā gada septembrī Bukarestē vienu šādu iespēju Gulbis jau palaida garām. Ernests bija izlikts ar piekto numuru, bet jau pirmajā kārtā piekāpās Krievijas tenisistam Teimurazam Gabašvili.
Stabilitātes trūkums
Stabilitāte vai, precīzāk sakot, tās neesamība ir viena no lielākajām Gulbja problēmām. Pērn Mecas turnīra pirmajā aplī Ernests apspēlēja sacensību astoto numuru Mario Ančiču, kas deva labus priekšnoteikumus, lai turnīrā aizkļūtu kaut vai līdz finālam (piemēram, pusfinālā par Gulbja pretinieku būtu kļuvis mazpazīstamais Francijas tenisists Adrians Manarino). Taču iecere beidzās otrajā aplī ar zaudējumu Janko Tipsarevičam. Serbs nav nekāds peramais zēns: Tipsarevičs ir stabils pirmā simta vidus spēlētājs, taču pēc panākuma ar Ančiču nākamajā mačā no Gulbja tika gaidīta tikai uzvara. Šajā ziņā var vilkt paralēles ar Brisbenas un Zagrebas turnīriem. Brisbenā pirmajā kārtā Ernests guva savas karjeras lielāko uzvaru pār ranga trešajā vietā esošo Džokoviču, bet nākamajā aplī piekāpās francūzim Polam Anrī Matjū. Zagrebā pēc iepriecinošas uzvaras pār krievu Dmitriju Tursunovu sekoja fiasko mačā ar pasaules ranga 425. numuru Ivanu Dodigu no Horvātijas.
Dažkārt stabilitātes Gulbim pietrūkst ne tikai ilgākā termiņā, bet arī vienā mačā. Mačos pret Gonsalesu un del Potro Gulbis veiksmīgi aizvadīja pirmos divus setus, bet trešajā pilnībā zaudēja spēles pavedienu, un abas reizes izšķirošajā setā tika piedzīvota neveiksme ar 1–6.
Psiholoģija
Gulbja neveiksmju pamatā psiholoģija tiek piesaukta aizvien biežāk. Un ne velti. Uz ko citu lai noveļ vainu zaudētos mačos, kuros Ernests bijis tuvu panākumam? Šādu spēļu laika periodā kopš pērnā gada augusta bijis ne mazums. ASV atklātajā čempionātā mačā ar Rodiku viņš palika soļa attālumā ja ne no uzvaras, tad divu setu vadības; Bukarestē pret Gabašvili, iekams viņš izšķirošajā setā bija zaudējis savu servi, Gulbis neizmantoja nevienu no septiņām breikbumbām; Vīnē pret Gonsalesu garām tika palaistas piecas mačbumbas; Madridē pret Nadalu Ernests bija pārķēris iniciatīvu un trešajā setā viņš pirmais varēja tikt priekšā ar breiku; Austrālijas atklātajā čempionātā pret Igoru Andrejevu Gulbis piektajā setā bija vadībā ar 4–2, Zagrebā pret Dodigu Ernestam pirmajā partijā bija setbumba (ar savu servi!), Sanhosē pret Rodiku netika realizēta neviena no piecām breikbumbām (viena no tām bija setbumba)... Ja vajadzētu nosaukt mačus, kuros Gulbis šajā laikā izglābies no teju zaudētām situācijām, tādu nav – atskaitot Deivisa kausa izcīņas cīņu ar Andreasu Sepi, kurā Gulbis atspēlējās no 0–2. Secinājumus var izdarīt katrs pats, taču galvenais iemesls, kāpēc Gulbis kopš Sinsinati turnīra nav ticis tālāk par otro apli, ir zaudējumi mačos, kuros mūsu tenisistam bija reāli laukumu atstāt uzvarētāja lomā.