Firmas zīme – divkosība

Vienotības Saeimas deputāts Ingmārs Čaklais nonācis nepatikšanās. Notāru padome pieprasījusi tieslietu ministram atstādināt no amata deputāta sievu – zvērinātu notāri Daci Čaklo.

Daudzus gadus Čaklā izmantojusi dažādus sava vīra firmas Divas puses pakalpojumus. Ir pamatotas aizdomas, ka darījumi bijuši fiktīvi un šādi Čaklo ģimene centusies optimizēt nodokļus. Izrādās, ka 2010. gadā deputātam I. Čaklajam piederošā firma Divas puses īpašnieka sievai sniegusi tulkošanas pakalpojumus par 42 tūkstošiem latu, uzturējusi interneta mājas lapu par 30 tūkstošiem un veikusi sabiedrisko attiecību pakalpojumus par 35 tūkstošiem latu. Kopējā summa 107 tūkstoši latu. Turklāt visus šos it kā sniegtos pakalpojumus I. Čaklais veicis gandrīz vienatnē. Valsts ieņēmumu dienests notāres D. Čaklās birojam uzrēķinājis vairāk nekā 60 tūkstošus latu. D. Čaklā šo lēmumu apstrīdējusi administratīvajā tiesā.

Deputāta Čaklā lietu pirmdienas vakarā izskatīja Vienotības valdes sēdē, un pēc viņa paskaidrojumus uzklausīšanas tika pieņemts lēmums atlikt jebkāda lēmuma pieņemšanu līdz tiesas spriedumam. Formāli viss kārtībā. Kamēr nav tiesas sprieduma, tikmēr deputāts Čaklais var uzskatīt, ka ir kļuvis par kādas ļaunprātīgas sazvērestības upuri, un viņa kolēģi var šādai versijai labdabīgi ticēt. No formālā viedokļa viss atbilstoši likuma burtam. Cits jautājums, kā šāda savējo piesegšana izskatās no politiskā viedokļa. Čaklais diemžēl nav pirmais. Viņš ir tikai viens no Vienotības šaubīgo darboņu plejādes līdztekus Čigānei, Kamparam, Zaķim un citiem. Nu viņiem piepulcējies arī Čaklais, kura īpatnās attiecības ar naudu nav noslēpums arī viņa kolēģiem. Atcerēsimies Čaklā visai dīvainās (tiesa, ne prettiesiskās) darbības Latviešu biedrības priekšsēdētāja amatā.

Vienotības valdes lēmums attiecībā pret Čaklo bija gaidāms un mūsu politiskajā kultūrā pašsaprotams. Pat ja tas tiek pieņemts partijā, kurā apvienojušies tie, kuri nekautrējas sevi saukt par visgodīgākajiem un tiesiskākajiem. Taču īpaši neglīta šī savējo nesmukumu neredzēšana kļūst kontekstā ar citu lēmumu. Partijas mājaslapā redzama ziņa ar virsrakstu Vienotība: Ventspils domes darbība neatbilst labās pārvaldības principiem. Partija pieņēmusi Ventspils domi nosodošu lēmumu. Lūk, deputāta Čaklā darbība, kad viņš par 107 tūkstošiem latu it kā sniedzis savai sievai fiziski neiespējamu pakalpojumu apjomu, nav nosodāma, bet Ventspils domes, kura uzvarējusi konkursā Eiropas gada pašvaldība 2012, darbība neatbilstot labas pārvaldības principiem. Lai nu ko pārmestu Ventspils domei, bet to, ka pašvaldība būtu slikti pārvaldīta, var teikt tikai tie, kuri mucā dzīvojuši un neko nav dzirdējuši par Ventspils sasniegumiem. Ja Ventspils dome patiešām būtu slikti pārvaldīta, tad ventspilnieki, par spīti ilggadējai propagandas kampaņai pret Ventspili un tās domes priekšsēdētāju Aivaru Lembergu, dažādās aptaujās tai nebūtu snieguši nepārprotamu atbalstu. Pat Lemberga nelabvēļi atzīst Ventspils pašvaldības izcilo pārvaldību, kā to savā pret Ventspils mēru vērstajā komentārā norādījis TVNET komentētājs Otto Ozols: «Grūti noliegt, ka Lembergs neizrādītu patiesas rūpes par saviem pilsētniekiem. Bargi izdresētais pilsētas domes mehānisms darbojas kā precīzs pulkstenis...»

Tieši Ventspils domes izcilā pārvaldība ir tas, kas neļauj politiskajiem oponentiem gulēt mierīgi. Uz Ventspils fona pašu apšaubāmie sasniegumi lakatiņu kontrabandas, nodokļu optimizēšanas vai augstskolas diploma pirkšanas lietās kļūst īpaši neglīti, un efektīvākā metode, kā tos padarīt neredzamus, ir apliet ar dubļiem citus. Ja Čaklā darbības izvērtējums tiek atlikts līdz tiesas spriedumam, tad kāpēc līdzīgi nerīkoties arī citos gadījumos? Kāpēc nepagaidīt, līdz administratīvā tiesa izskata vides un reģionālās attīstības ministra rīkojuma atbilstību likumam, un tikai tad pieņemt partijas politisku lēmumu? Partija nevar pieņemt kādu pusēm juridiski saistošu lēmumu. Vienīgi politisku, un, ja tas pirms tiesas sprieduma ir nosodošs Ventspils mēra lietā, tad atruna par tiesas sprieduma neesamību Čaklā lietā tikai liecina par kliedzošu politisko divkosību, kas gan jau labi sen kļuvusi par partijas Vienotība firmas zīmi.