Armands Puče norāda uz dīvainībām Uģa Magones lietā
Pētot vairākas krimināllietas, žurnālists Armands Puče pamanījis acīmredzamu visatļautība, kas visbiežāk sākas tā sauktās operatīvās lietas izstrādē. Bet likums viltīgi šo posmu sargā, piesedzot negodprātību un dažkārt pat noziedzīgu rīcību, uzsver Armands Puče.
Tiem, kuri nav saskārušies tiesībsargājošo iestāžu darbu, termins “operatīvās lietas izstrāde” lielākoties ir svešs. A. Puče vērš uzmanību, ka īstenībā tā ir ārkārtīgi nozīmīga un, kā viņš minēja TV24 raidījumā “Stop kadri”, piņķerīga padarīšana, jo tieši šis posms lietās kalpo kā palaidējmehānisms tiesvedībā tālāk sekojošajām darbībām. A. Puče, pētot vairākas lietas, secinājis, ka pēdējo gadu lielās lietās burtiski mudž no negodprātības un dažkārt pat noziedzīgas rīcības, kas aizturētos vai apsūdzētos automātiski noliek vienu pakāpi zemāk par tiesību sargiem, tādējādi saknē izslēdzot godīgu sacīkstes principu.
“Un noteiktos gadījumos - tieši operatīvas lietas izstrādē arī sākas paša procesa dūmi, aizplīvurojums, tieši tur arī tiek iesēta neticība tiesību un likumu sargiem, ko visi tālākie posmi to vienkārši dzen cauri instancēm, kā atrodoties pie zivju rūpnīcas konservu ceha konveijera. Operatīvā izmeklēšanas stadija diemžēl neatceļ vispārzināmo folkloru - būtu tik’ cilvēks, pantu noorganizēsim - jo, tā laikam ir vieglāk,” portālā la.lv min A. Puče.
Kā vienu no šādiem piemēriem A. Puče raidījumā minēja Uģa Magones lietu.
Viņš aicināja pievērst uzmanību vairākiem faktiem: “Uģa Magones lietā tika veikta noklausīšanās.
Prokuratūra saka - viss ir likumīgi. Advokāti taujāja KNAB, kas ir veicis noklausīšanos pusgada garumā, kā tas bijis iespējams. Baterijas noklausīšanās aparātiem mainījāt? KNAB atbild, ka mainīja. Ja jau mainīja baterijas, tad jau bija sankcija iekļūšanai privātīpašumā. KNAB saka saka, ka jā, bija un tas esot nofiksēts operatīvās lietas materiālos. Taču prokurors nākamajā tiesas sēdē apgalvo, ka operatīvajā lietā nekā tāda nav. Pēc likuma operatīvajai lietai nevar piekļūt. Tāpēc advokāti raksta iesniegumu VDD sākt kriminālprocesu par piekļuvi operatīvajai lietai, no kuras pazuduši ierobežotas pieejamības dokumenti. Kāpēc šis ir tik svarīgi? Jo tieši šajā sadaļā slēpjas mūsu tiesiskuma sliktās lietas. Tā ir pelēkā zona,” secina A. Puče.
It kā jau varētu sūdzēties ģenerālprokuroram Jurim Stukānam...
“Mums ir ierasta prakse aizturēt pēc viena nodarījuma un panta, bet uzturēt apsūdzību un tiesāt jau pēc cita. Nozieguma pierādījums nevis vākt, bet piemeklēt, pašu nodarījumu nevis pierādīt, bet gan izdomāt, bezkaunīgi stāstot, ka tas viss noticis “nezināmā vietā un laikā”, bet - noticis, ” portālā la.lv raksta A. Puče.
Ja dokumenti no operatīvās lietas tika patvaļīgi izņemti un iznīcināti, tad tiek uzspļauts Operatīvās darbības likuma 23. pantam, kas paredz, ka “operatīvās uzskaites lietas pēc to izbeigšanas tiek uzglabātas likumā un operatīvās darbības subjekta noteiktajā kārtībā”. Kārtība paredz - 10 gadu uzglabāšanu, bet lietas, kas saistītas ar personu speciālās aizsardzības nodrošināšanu - 75 gadu uzglabāšanu. Ja dokumentus iznīcina, tad raksta un sastāda informācijas iznīcināšanas aktu un tas tiek pievienots attiecīgās operatīvās darbības procesa lietas materiāliem. Bet, visas šīs darbības nenotiek pašas no sevis - to nosaka tiesa.
“Tāpēc advokāti pamatoti norādīja, ka, visticamāk, notikusi patvaļīga operatīvas uzskaites lietā esošo dokumentu iznīcināšana, nepastāvot Operatīvās darbības likumā noteiktajiem dokumentu iznīcināšanas pamatiem. Tas nozīmē, ka valsts amatpersonas ir veikušas tīšas darbības, kas pārsniedz valsts amatpersonai ar likumu vai uzliktu uzdevumu piešķirto tiesību un pilnvaru robežas un ir radījušas būtisku kaitējumu,” norāda A. Puče.