Viltus trauksme – tranšejā apraktais vīrietis smiltīs bijis tikai līdz ceļiem

Šodien izskanējusi ziņa par to, ka Rēzeknē, Dārzu ielā, zemes nogruvuma laikā tranšejā tika aprakts cilvēks, ir viltus trauksme, apliecina Valsts darba inspekcija (VDI).

VDI pārstāvis Aivis Vincevs nra.lv stāsta, ka vakar Rēzeknē saņemts izsaukums, kurā minēts, ka zemes nogruvumu laika tranšejā apraksts cilvēks, īsti neatbilstos patiesībai: „Vakar no Valsts policijas saņēmām ziņu par apraktu cilvēku, taču gan pats cietušais, gan aculiecinieki stāsta, ka vīrietis esot aprakts tikai līdz ceļiem.”

Negadījums noticis pusdienlaikā, kad lielākā daļa devusies pusdienu pārtraukumā, divi darbinieki, bez darba devēja atļaujas, nolēmuši darbus turpināt divatā. Kad sācies zemes nogruvums, viens no vīriešiem sabijies par kolēģa dzīvību un , neskatoties uz to, ka kolēģis ticis ierakts tikai līdz ceļiem, izsaucis glābšanas dienestu.

„Lai gan notikuma vieta ierādās arī mediķi un 47 gadus veco vīrieti nogādāja slimnīcā, negadījuma iesaistītajam darbiniekam nav konstatētas traumas un viņš jau šodien atgriezies darbā. Darba devējiem esam izteikuši aizrādījumu par tranšejas norobežojuma izvedi, respektīvi, bīstamās vietas apbūvēt ar aizsargbarjērām, lai šādi gadījumi vairs neatgadītos. Šis noteikums jāizpilda septiņu dienu laika,” stāsta A. Vincevs.

VDI pārstāvis stāsta, ka darba aizsardzībā sūdzību skaits no darbiniekiem ir pavisam nelies, piemēram, 2011. gadā saņemti 4271 iesniegumu par darba tiesību pārkāpumiem, bet par darba aizsardzību vien 189 iesniegumus: „Visbiežāk tie ir vispārīga rakstura jautājumi - kas darba devējam jāievēro konkrētā nozarē, par notikušiem un darba devējiem neizmeklētiem nelaimes gadījumiem darbā, par arodslimībām, taču konkrētas sūdzības ir par darba tiesībām, piemēram, aukstā laikā nav nodrošināts atbilstošs apģērba ekipējums (Cimdi, bikses, darba kombinzoni).

Latvijā

Sabiedrisko mediju ombuds Edmunds Apsalons nekonstatē sabiedrisko mediju redakcionālo vadlīniju pārkāpumus "Lsm.lv" rakstā ""Krieveļi" un "latišņa" sociālajos tīklos. Kāpēc par naida izraisīšanu nesoda?", liecina Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (SEPLP) mājaslapā publicētais atzinums.

Svarīgākais