Mednim atjaunots anulētais ārsta sertifikāts; kāpēc?

Pediatram un homeopātam Edgaram Mednim uz nenoteiktu laiku atjaunos ētikas pārkāpumu dēļ anulētos ārsta sertifikātus, jo viņš to anulēšanu apstrīdējis, ceturtdien vēsta žurnāls "Ir".

Žurnāls ziņo, ja 10.janvārī Latvijas Ārstu biedrība (LĀB) saņēmusi Medņa iesniegumu, ar kuru apstrīdēta sertifikātu anulēšana. Tālāk lieta jāskata Veselības ministrijai.

Atbilstoši spēkā esošajam regulējumam, ja ārsts apstrīd sertifikāta atņemšanu, lēmums par tā anulēšanu tiek apturēts un sertifikāts jāatjauno, līdz kamēr ārsts izmanto savas tiesības pārsūdzēt nelabvēlīgo lēmumu visās trijās tiesu instancēs.

Veselības ministrijas pārstāve Kristīne Kļaviņa skaidro, ka šāda situācija - vispirms sertifikātus anulē, bet pēc lēmuma apstrīdēšanas atjauno - veidojas tāpēc, ka Ārstniecības likumā nav noteikti izņēmuma gadījumi, kas ļautu sertifikāta anulēšanas lēmumam turpināt darboties arī pēc apstrīdēšanas.

Citās reglamentētās profesijās, piemēram, advokātiem vai arhitektiem, šādi izņēmumi likumā ir noteikti.

Turklāt Kļaviņa atzīst, ka Medņa gadījums nav pirmais. Piemēram, pērn citam ārstam, kurš nezināja valsts valodu augstākajā līmenī, sertifikāta darbību apturēja un vēlāk, saņemot apstrīdēšanas iesniegumu, atjaunoja uz pārsūdzības laiku.

Veselības ministrs Hosams Abu Meri (JV) skaidro, ka ministrija gatavo likuma grozījumus, lai situāciju labotu.

Aktualizēts tikšot arī jautājums par disciplinārlietu un ētikas jautājumu izskatīšanas kārtību, lēmumu publiskošanu un skaidrošanu sabiedrībai. Arī LĀB uzsvērusi, ka iestājas par informācijas atklātību un, ņemot vērā Medņa gadījumu un medijos izskanējušās dažādās interpretācijas, rosinās izmaiņas regulējumā, lai biedrība būtu tiesīga savu profesionālo institūciju lēmumus publiskot, vēsta "Ir".

Jau vēstījām, ka LĀB Sertifikācijas padomē 5.decembrī tika pieņemts lēmums Mednim anulēt abus ārstniecības sertifikātus.

Uzmanība Medņa darbībām tika pievērsta pēc nevakcinēta zēna nāves no difterijas Bērnu klīniskajā universitātes slimnīcā, kad Mednis faktiski sāka vainot šajā nāvē mediķus. Pēc nevakcinētā zēna nāves Mednis vietnē "Telegram" spriedelēja, ka ar difteriju slimojošo bērnu vecāki esot izmantojuši savas Pacientu tiesību likumā noteiktās tiesības un pieņēmuši lēmumu atteikties no meitu turpmākas ārstniecības, jo esot secinājuši, ka "meitu veselībai un dzīvībai var tikt nodarīts kaitējums, kā tas notika ar brālīti, kuru vecāku ieskatā "noārstēja" līdz nāvei".

Šāda vēršanās pret ārstējošajiem mediķiem izsauca asu Bērnu slimnīcas pretreakciju, aicinot dažādas institūcijas vērtēt Medņa rīcību. Latvijas Pediatru asociācija lūdza apturēt Mednim izsniegto sertifikātu.

Arī LĀB tika izteikts nosodījums par šiem paziņojumiem un nolemts, ka LĀB Ētikas komisija vērtēs Medņa publiskos izteikumus par vakcināciju, lemjot arī par jautājuma tālāku virzīšanu Sertifikācijas padomē. Ētikas komisijas lēmumu tika pieņēmusi, taču kategoriski atteicās to izpaust, jo to nevēloties pats Mednis. LĀB šo vēlmi respektēja, atsaucoties uz vispārīgo datu aizsardzības regulu.

Vēlāk tomēr nāca gaismā, ka LĀB Ētikas komisija nolēmusi rosināt anulēt Mednim izsniegto sertifikātu pediatra specialitātē un homeopāta papildspecialitātē.

Tāpat LĀB valde lūdza tiesībsargājošām institūcijām vērtēt, vai Medņa publiskajos izteikumos sociālajos tīklos nav saskatāma iespējama naida runa. Valsts policija atteicās sākt kriminālprocesu pret Medni pēc saņemtajiem iesniegumiem no Veselelības inspekcijas un Bērnu slimnīcas par iespējamu neslavas celšanu slimnīcai un tās personālam. Arī Rīgas Ziemeļu prokuratūrā, izvērtējot LĀB, iesniegumu nolēma nesākt kriminālprocesu.

Valsts policija šādu lēmumu pieņēmusi, uzsverot, ka krimināllikumā atbildība paredzēta par neslavas celšanu otrai personai, nevis pret iestādi vai uzņēmumu. Savukārt prokuratūra vērtēja, ka ārsti nav īpaši aizsargājama grupa, attiecīgi goda aizskārums esot risināms civiltiesiskā tiesvedībā, nevis kriminālprocesā. Daļa šo lēmumu tikuši apstrīdēti.