Arvien vairāk kritiķu apgalvo, ka Ukrainas kara pašreizējā situācija daļēji ir rezultāts ASV prezidenta Džo Baidena biklajai pieejai, palīdzot Kijivai aizstāvēties pret Krievijas iebrukumu. Pārmērīgi noraizējusies par trešā pasaules kara izraisīšanu, Baidena administrācija izvairījās no ātras un lielas ieroču piegādes, kas varētu būt mainījusi kara gaitu galvenajos posmos. ASV starptautisko attiecību un ārpolitikas žurnāls "Foreign Affairs" raksta, ka šie kritiķi tomēr kļūdās, jo nepareizi lasa Putina "sarkanās līnijas".
Atmetot debates par ieroču krājumiem, loģistiku, apmācību un dažādu ieroču sistēmu ietekmi kaujas laukā, galvenais apgalvojums ir tāds, ka Baidena komanda lieki ļāva sevi atturēt no drosmīgākas atbildes uz Krievijas prezidenta Vladimira Putina draudiem.
Izdevuma "Foreign Affairs" žurnālisti Maikls Poznaņskis un Viljams C. Volforts uzskata, ka šie kritiķi kļūdās. Viņu secinājums ir, ka Baidena administrācija pārvērtēja eskalācijas risku, nepietiekami novērtējot to, cik grūti ir orientēties "sarkanajās līnijās" krīzes laikā un novērtēt ienaidnieka riska aprēķinu.
Neatkarīgi no tā, vai tas ir tīši vai nē, Baidena administrācijas pieeja atgādināja "salami sagriešanas" stratēģiju šķēpmešanā, saskaņā ar kuru tā ir cenšanās graut pretinieka "sarkanās līnijas" tik mazos soļos, ka jebkura būtiska atriebība tiek padarīta par bezjēdzīgu. Starptautisko attiecību zinātnieki parasti uzskata, ka šo taktiku izmanto revizionistiskas lielvaras, piemēram, Ķīna, kad tā vēršas pret jūras robežām Dienvidķīnas jūrā, vai Krievija, kad 2014. gadā tā nosūtīja smagi bruņotus karavīrus, neidentificējot zīmotnes - tā sauktos mazos, zaļos cilvēciņus, lai sagrābtu un atdalītu Krimu no Ukrainas. Bet šajā gadījumā Vašingtona izmantoja stratēģiju, lai stātos pretī ļoti motivētam pretiniekam. Un tas nostrādāja.
Ironija ir tāda, ka Vašingtonas "salami sagriešanas" stratēģija tagad ir kļuvusi par savu panākumu upuri.
Lielas eskalācijas neesamība Ukrainas karā likusi kritiķiem apgalvot, ka Baidena administrācijai vajadzēja būt drosmīgākai un atteikties no ļoti liela pakāpeniskuma, kas, visticamāk, palīdzēja novērst eskalāciju. Pareizo mācību gūšana no šīs lietas ir būtiska turpmākajām krīzēm ar revizionistiskām lielvarām.
Galvenā tēma, kas caurvij daudzas Baidena Ukrainas politikas kritikas, ir tā, ka augstākās amatpersonas ir bijušas pārāk lētticīgas attiecībā pret Krievijas noteiktajām "sarkanajām līnijām". Kopš kara sākuma Putins ir izteicis daudzus brīdinājumus, kuru mērķis ir atturēt Rietumus no iejaukšanās. Tie svārstījās no vispārējiem draudiem, kas saistīti ar ieroču piegādi Ukrainai, līdz konkrētākiem draudiem par to, kā Maskava reaģētu, ja rietumvalstis piegādātu tāla darbības rādiusa raķetes. Reizēm Putins izteica aizplīvurotus draudus izmantot kodolieročus, ja tiks šķērsotas viņa "sarkanās līnijas".
Lai gan Baidena kritiķi uzskata, ka šie draudi bija blefs, viņi reti kad skaidri pasaka, kādas varētu būt Putina patiesās "sarkanās līnijas", ja tādas ir. Tā vietā viņi vienkārši lika domāt, ka, tā kā ASV regulāri ir šķērsojušas Putina noteiktās līnijas, neizraisot lielu eskalāciju, būtu bijis pamatoti ātrāk iet tālāk.
2024. gada maija publikācijā CNN bijušais republikāņu kongresmenis Ādams Kinzingers no Ilinoisas un Bens Hodžess, kurš bija ASV armijas Eiropas komandējošais ģenerālis, rakstīja: "Gandrīz katrā no šiem gadījumiem Krievija draudēja ar eskalāciju, uzbrukumu NATO vai kodolieroču izmantošanu. Katru reizi tika blefots, un Ukraina varēja labāk aizstāvēt savu teritoriju. (..) Iedomājieties, ja mēs būtu nodrošinājuši Ukrainu ar visu (..) ieročiem, kurus Ukraina pieprasīja no paša sākuma? (..) Karš varēja beigties."
Problēma ir tā, ka "sarkanās līnijas" un eskalācijas sliekšņi nav iecirsti akmens plāksnēs. Tie ir sociāli konstruēti kustīgi mērķi, kas rodas endogēni konfliktu laikā. Kaut kas, kas konkrētajā brīdī pārstāv "sarkano līniju", var nedarboties mūžīgi.
Vēsture piedāvā neskaitāmus "sarkano līniju" plūstamības piemērus. Operācija "Ciklons" - slepenā programma, ko ASV īstenoja no 1979. līdz 1992. gadam, lai palīdzētu organizācijai "Mujahideen", kas cīnījās pret padomju atbalstīto Afganistānas valdību, ir viena no tām.
Prezidenta Ronalda Reigana administrācijas sākumā ASV amatpersonas nelabprāt deva nemierniekiem raķetes "Stinger", kas spēj notriekt padomju helikopterus. Līdz 1980. gadu vidum, mainoties eskalācijas aprēķiniem, Reigana administrācija bija atvieglojusi šo ierobežojumu. Citas acīmredzamās "sarkanās līnijas", tostarp aizliegums atbalstīt tiešus reidus Padomju Savienībā, palika spēkā.
Ukrainas gadījumā darbības, kuras kara sākumā varēja uzskatīt par īstu "sarkanās līnijas" šķērsošanu, piemēram, atklāti piegādājot ieročus, kas varētu sasniegt Krievijas teritoriju, laika gaitā, mainoties kontekstam, visticamāk, kļuva mazāk tabu.
Ir vērts atcerēties, ka Dž. Baidens atviegloja ierobežojumus Ukrainai izšaut ATACMS - tāla darbības rādiusa precīzās raķetes - tieši uz Krieviju tikai pēc tam, kad Ukraina jau darbojās Krievijas teritorijā, un pēc tam, kad tika atklāts, ka Ziemeļkorejas karaspēks tiek izvietots frontē.
Retos gadījumos, kad kritiķi skaidri pievēršas Krievijas "sarkanajām līnijām", viņi tās definē ārkārtīgi šauri. Pamatideja ir tāda, ka vienīgais, kas Putinam ir patiesi ārpus robežām, ir atklāta un tieša NATO dalība konfliktā.
2022. gada jūlijā izdevumā "Foreign Affairs" Dans Altmans rakstīja: "NATO vajadzētu īstenot stratēģiju, lai Ukraina ietu pēc iespējas tālāk, skaidri nešķērsojot Krievijas "sarkanās līnijas". Tas nozīmē atteikšanos atklāti uzbrukt Krievijas spēkiem vai sūtīt kaujas vienības uz šo valsti. Izmantojot šo pieeju, ASV guva virsroku aukstā kara smagākajās krīzēs."
Ja karš starp Krieviju un Ukrainu ļoti līdzinātos aukstā kara laikmeta gadījumiem, kā to norāda daži kritiķi, viņi patiešām varētu piedāvāt gatavus plānus attiecībā uz Putina patiesajām "sarkanajām līnijām". Bet šīs analoģijas un precedenti ir nepilnīgi un pretrunīgi. D. Altmanam, piemēram, ir taisnība, ka padomju vara pacieta ASV palīdzību modžahedīniem.
Problēma, izmantojot šo piemēru, lai apgalvotu, ka Rietumi Ukrainā ir bijuši pārāk piesardzīgi, ir tā, ka ASV atbalsts Afganistānā 1980. gados tika veidots tā, lai to ticami noliegtu. Savukārt militārā palīdzība, ko ASV ir piedāvājušas Ukrainai, ir ļoti redzama.
Afganistānā Vašingtonas atbalsta saņēmēji bija nemiernieki. Tas pats attiecās uz daudzām "atcelšanas" operācijām, ko ASV veica aukstā kara sākumā ar mērķi mazināt padomju ietekmi Austrumeiropā.
Turpretī Ukrainā ASV atklāti atbalsta suverēnu valdību pret neizprovocētu agresiju. Starptautiskās tiesības nepārprotami ir tās pusē. Šķiet, ka tas dod Vašingtonai rīcības brīvību nodrošināt Kijivai visu, ko tā lūdz. Tomēr aukstajā karā ir maz precedentu, kad viena lielvalsts apgādātu mazāku valsti, kurai tiek uzbrukts, ar fiziskiem līdzekļiem, lai uzbruktu kodolieroču agresora suverēnajai teritorijai, ar kuru tai ir liela blakus esoša robeža. Tuvojoties Baidena pilnvaru termiņa beigām, tieši tas tiek apsvērts. Turklāt likmes Ukrainā Maskavai šķiet daudz augstākas nekā aukstā kara konfliktos, piemēram, Korejā un Vjetnamā.
Līdz ar pārspīlējumu par to, cik droši Rietumi var "dievināt" Putina sarkanās līnijas, kritiķi noniecina vēl vienu būtisku faktoru, kas pašreizējo konfliktu atšķir no aukstā kara precedentiem un maina Maskavas aprēķinus par riskiem režīma izdzīvošanai. Pārsteidzošās militārās neveiksmes, īpaši kara sākumā, bija radījušas reālus jautājumus par Putina varu.
Sākoties Ukrainas satriecošajiem pretuzbrukumiem Harkivā un Hersonā 2022. gada rudenī, Ukrainas prezidents Volodimirs Zelenskis turpināja aicināt Vašingtonu nodrošināt Kijivu ar lielāka darbības rādiusa raķetēm.
Saskaņā ar Boba Vudvarda ziņojumu savā 2024. gada oktobra grāmatā "Karš", šajā laikā Vašingtona saņēma "ļoti jutīgus, ticamus" izlūkdatus, kas balstīti uz "sarunām Kremļa iekšienē", ka Putins "nopietni apsvēra taktiskā kodolieroča izmantošanu", ja Krievijas 30 000 karavīru Hersonā nokļūtu aplenkumā.
ASV izlūkdienesti par 50 procentiem pieņēma, ka Putins izmantos nestratēģiskus kodolieročus, lai izvairītos no karaspēka zaudēšanas. Analītiķi ārpus valdības identificēja papildu ticamus un bīstamus kodoleskalācijas scenārijus, tostarp "demonstrācijas šāviena" veikšanu virs Melnās jūras. Floridas senators Marko Rubio izteica cerību, ka Putins varētu "pasūtīt" streiku tranzīta mezgliem piegādēm no Rietumiem.
Baidena administrācija, skaidri uzskatot eskalācijas draudus par ticamiem, devās uz priekšu, lai atturētu Krieviju. Tā izplatīja privātus vēstījumus Putinam un viņa nacionālās drošības komandai, centās panākt, lai līderi visā pasaulē publiski brīdinātu par kodolieroču izmantošanu, un izstrādāja potenciālus risinājumus to izvietošanai. Administrācijas nevēlēšanās iet tālāk, baidoties, ka Krievija var saasināt situāciju, reaģējot uz katastrofāliem zaudējumiem kaujas laukā, ir tieši tas, kas ir sarūgtinājis kritiķus. Šķiet, ka tā nodod Ukrainu.
Kā Ukraina var uzvarēt, ja tās rokas ir sasietas? Galu galā, iebrucēja spēka sakāve ne vienmēr ir eksistenciāls drauds pašam iebrucējam. Vai Krievijas iebrukums kaimiņvalstī un ASV atturēšanās no palīdzības sniegšanas kara upurim nav tikai recepte, nākotnes kodoldegviela revizionismam?
Problēma ir tā, ka eskalācija kļūst ticama, kad likmes ir eksistenciālas, un draudi var būt eksistenciāli tādam diktatoram kā Putins. Kad līdera varas tvēriens ir apdraudēts un kara eskalācija sola glābt viņa pozīciju, visnotaļ racionāls diktators var izvēlēties riskēt ar savu augšāmcelšanos, teiksim, raidot tuva darbības rādiusa kodolraķeti mērķī Ukrainā.
Pat ja riski atsver ieguvumus Krievijas tautai, likme varētu vērsties pret pašu Putinu. Šī dinamika ir īpaši svarīga despotiem, kuri neplāno mierīgi aiziet no skatuves, kad viņu pilnvaru termiņš ir beidzies. Starptautisko attiecību zinātnieki Džakomo Čiozza un Heins Goemanss ir atklājuši, ka trimdas, ieslodzījuma vai nāves draudi var likt līderiem uzņemties risku, ko viņi citādi nevarētu.
2022. gada oktobrī atvaļinātais ģenerālis un bijušais CIP direktors Deivids Petrajs raksturoja Putinu kā "izmisušu". Rubio brīdināja, ka Putina izmisums var likt viņam izmantot kodolieročus: "Protams, risks šodien, iespējams, ir lielāks nekā pirms mēneša." Līdzīgas bažas saglabājās vēl ilgi pēc Ukrainas pretuzbrukuma beigām. Karā Vudvards citē Nacionālās izlūkošanas direktoru Avrilu Hainesu, kurš 2024. gada pavasarī paziņoja, ka "ASV un Krievijai ir vairāk nekā 90 procenti pasaules kodolieroču. (..) Jūs nevēlaties, lai valsts, kurai ir šāda veida kodolieroču krājumi, justos tā, it kā tā slīdētu."
Riskantas azartspēles pašsaglabāšanās nolūkos kļūst vēl ticamākas, ja līderi saņem sagrozītu informāciju par draudu mērogu, ar kuriem viņi saskaras. 2022. gada martā Baltais nams paziņoja, ka tā rīcībā ir ticami izlūkdati, ka Putins saņem no saviem padomniekiem izteiktus draudu vērtējumus par Rietumu nodomiem. Un tas neprasa privileģētu piekļuvi, lai redzētu, ka informācija plūst pa Maskavas varas gaiteņiem. Galu galā pats iebrukums tika balstīts uz dziļi kļūdainiem situācijas novērtējumiem Ukrainā.
Tiem, kas Vašingtonā pārvaldīja "delikāto deju ap eskalāciju", bija jārēķinās ar iespēju, ka jebkādi viņu sūtītie signāli cietīs smagus izkropļojumus ceļā uz Kremļa galveno lēmumu. Krievijas pozīcijai stabilizējoties, protams, bailes no konflikta eskalācijas, kas saistītas ar režīma izdzīvošanu, ir mazinājušās. Tomēr navigācija Putina daudzajās "sarkanajās līnijās" ir bijusi izaicinājums visa kara laikā.
Grāmatā "Arms and Influence" ekonomists un Nobela prēmijas laureāts Tomass Šellings apraksta "salami taktiku" kā procesu, kurā pakāpeniski tiek mainīts "status quo". "Var sākt savu ielaušanos mērogā, kas ir pārāk mazs, lai izraisītu reakciju," raksta T. Šellings, "un palielināt to par nemanāmiem grādiem, nekad neradot pēkšņu, dramatisku izaicinājumu, kas izsauktu reakciju." Šo jēdzienu parasti piemēro agresoriem, kas cenšas gūt nelielus ieguvumus, vienlaikus izvairoties no tieša konflikta. Praksē stratēģijai ir daudz plašāka piemērojamība, tostarp "status quo" aizstāvjiem, kas cenšas pārvaldīt eskalāciju.
"Salami taktikas" koncepcija būtībā atspoguļo Baidena administrācijas stratēģiju. Un tā bija saprātīga reakcija, ņemot vērā riskus, kas raksturīgi situācijai, kurā Putins varēja ticami uzskatīt, ka lielo kaujas lauka zaudējumu likmes Ukrainā ir eksistenciālas, un kurā trūka gatavu analoģiju, lai identificētu skaidras "sarkanās līnijas".
Pakāpeniskums militārās palīdzības sniegšanā ļāva Krievijai lēnām pielāgoties jaunam "status quo", kurā Ukraina saņēma arvien spējīgākas kaujas platformas un munīciju. Apzināta robežu nospraušana tādā veidā, ka neviens Vašingtonas lēmums neattaisnoja dramatisku Krievijas eskalāciju (piemēram, taktisko kodolieroču izmantošanu), ļāva uzkrāties ieročiem un palīdzībai.
Psiholoģija arī piešķīra ticību "salami sagriešanas" pieejai. Gadu desmitiem ilgi pētījumi liecina, ka cilvēki ir daudz gatavāki riskēt, lai izvairītos no zaudējumiem, nekā gūt salīdzināmus ieguvumus. Jo lielāks ir zaudējumu ātrums un lielums, jo lielāk ir cilvēka riska uzņemšanās. Vairāki neseni pētījumi ir atklājuši, ka indivīdiem ir lielāka vēlme riskēt, ja viņi ātri cieš lielus zaudējumus.
Putina draudi uzbrukt NATO var būt "apšaubāmi" no racionāla līdera viedokļa, kā 2024. gada maijā "Bloomberg" slejā apgalvoja Hals Brands, jo šāds uzbrukums "fundamentāli mainītu karu". Bet līderi, kas saskaras ar lielu zaudējumu izredzēm, it īpaši, ja neveiksmes strauji pieaug, dažreiz dara šķietami neracionālas šķietamas lietas.
"Salami taktika" bija stratēģiski gudra, ņemot vērā plaši izplatīto nenoteiktību par to, kur atrodas Putina patiesās "sarkanās līnijas" — zināma nenoteiktība, par ko Baidena politikas aizstāvji apgalvo, ka tā attaisnoja šādu izmēģinājumu un kļūdu pieeju. Taču šāda taktika būtu bijusi noderīga arī gadījumos, kad Baidena administrācija uzskatīja, ka tā tuvojas īstai "sarkanajai līnijai", piemēram, maijā tika pieņemti lēmumi atļaut Ukrainai ar HIMARS raķešu sistēmām uzbrukt mērķiem Krievijā netālu no Harkivas, kam sekoja ierobežojumu mīkstināšana ATACMS novembrī. Pati darbība, smalki mainot "status quo", rada neskaidrību par to, vai ASV patiešām ir pārkāpušas "sarkano līniju", un laika gaitā var pat novirzīt "status quo" krietni tālāk par to, ko Putins būtu pacietis, ja viena un tā pati palīdzība tiktu sniegta uzreiz.
Protams, Putina darbības konflikta gaitā ir būtiski saasinājušās. Novembrī viņš Dnipro izšāva vidēja darbības rādiusa kodolspējīgu ballistisko raķeti. Vismaz 10 000 Ziemeļkorejas karavīru izvietošana, lai palīdzētu Krievijai, dažos gadījumos tieši cīnoties ar Ukrainas karaspēku, bija vēl viena eskalācija. Galvenais jautājums, vērtējot Baidena pieeju, nav tas, vai ir notikusi kāda eskalācija. Tā vietā īstais jautājums ir, vai varēja būt daudz sliktāk. Ir daudz iemeslu aizdomām, ka tā varētu būt bijis.
Viena no galvenajām mācībām, kas jāgūst no Baidena administrācijas Ukrainas politikas, ir tā, ka panākumu mērīšana ir sarežģītāka, nekā šķiet. Ja vissvarīgākais rādītājs ir nodrošināt Ukrainu ar līdzekļiem, lai atgūtu visu tās suverēno teritoriju, Baidena politika bija daļēja izgāšanās.
Lai gan Rietumu palīdzība ir ļāvusi Ukrainai izrādīt ievērojamu pretestību, rezultāti joprojām ir vāji. Tomēr, ja panākumu mērs ir tas, vai ASV politika izvairījās no vēl viena pasaules kara sākšanas, Baidena administrācijas pieeja bija daudz labāka, lai gan pat šeit ir grūti zināt, vai tādu pašu iznākumu varēja panākt ar ātrāku palīdzības sniegšanu.
Bet ir vēl viens veids, kā izmērīt panākumus, kas reti tiek apspriests: proti, vai Baidena komanda efektīvi apturēja Putina mēģinājumus no jauna definēt eskalācijas sliekšņus, kas būtu radījuši bīstamu precedentu nākotnei.
Šis konflikts nav saistīts tikai ar Ukrainu vai uz noteikumiem balstītu starptautisko kārtību. Runa ir arī par to, kā ASV un Rietumiem plašākā nozīmē būtu jādomā par eskalācijas sliekšņiem jaunā lielvaru sāncensības laikmetā, kam bieži vien ir maza līdzība ar auksto karu.
Jau no paša sākuma Putins centās ieviest "sarkanās līnijas", kuru mērķis bija atturēt "status quo" puses - ASV un NATO sabiedrotos - no palīdzības sniegšanas Ukrainai. Lēnām, uzmanīgi un apdomīgi Baidenam izdevās šīs "sarkanās līnijas" graut un graut. "Salami taktika" nepiedāvāja ātras uzvaras, uz kurām daudzi cerēja, taču tās nodrošināja svarīgu atsperšanos.
