Saskaņā ar šībrīža valdošajām prasībām paskaidroju: Atzīstu koronavīrusa “SARS-CoV-2” eksistenci, tā lipīgumu un šī vīrusa izraisītās slimības Covid-19 bīstamību.
Aizvadītajā nedēļā tviterī plosījās divas vidēja stipruma vētras, kuras beigās saplūda vienā kopējā. Vispirms tā bija cīņa pret Gobzemu un viņa atbalstītājiem, kas vēlāk pārauga vispārējā cīņā pret “kovidnoliedzējiem”. Pēdējā gan stipri atgādināja drudžainu zobenu vicināšanu pret iedomātu pretinieku. Pilns tviteris ar sabiedrībā populārām personām ar lielu sekotāju skaitu, kuras nepagurstoši “cīnās” ar nevienam nezināmiem “kovidnoliedzējiem”.
Jāsaka, kā ir. Tviterī līdz šim nav gadījies lasīt nevienu ierakstu, kas noliegtu vīrusa un slimības eksistenci. Man ir teikts, ka tādi esot “facebook”. Varbūt? Nezinu. Tajā pašā laikā jāatzīst, ka tviterī ir personas, kuras aicina situāciju ar Covid-19 izvērtēt lietišķi, bez sakāpinātas eksaltācijas.
Aldis Gobzems (komentējot Zanes Savickas profesionālos ieteikumus): “Zane Savicka. Fizioterapeits. Nošēro! Tas ir pamatu princips kā efektīvi samazināt inficēšanos. Tīras rokas, veselīgs dzīves veids, ja esi slims, paliec mājās un esi atbildīgs pret citiem. Nevis maska.”
Kur šeit vīrusa vai slimības noliegšana? Tā vien izskatās, ka par kovidnoliegšanu tiek uzdota kritiska attieksme pret aizsargmasku politiku. Kā parasti šādos gadījumos, strīdu pamatā ir nevēlēšanās vienoties par jēdzieniem un diskusijas objektu. Kamēr vieni cenšas uzsvērt, ka ento reizi no kabatas izvilkta saņurcīta vienreizējā maska nekādus vīrusus neaiztur, otri šo neapstrīdamo patiesību izliekas nedzirdam un augstprātīgi izsmej pašizdomātos kovidnoliedzējus. Piebildīsim, ka šādi savus pretiniekus sauc daudzmaz pieklājīgi cilvēki. Intelektuāli “apdāvinātākie” bez kautrības lieto vārdu - covididioti, kartupeļi vai kaut ko vēl rupjāku.
Personiski es uzskatu, ka masku obligātas lietošanas prasībai ir sava epidemioloģiskā jēga, jo tā atgādina par piesardzības ievērošanu un attur cilvēkus no nevajadzīgas iešanas uz veikalu vai braukšanas sabiedriskā transportā. Tā kā pašreizējā inficēšanās rādītāju dinamika liek satraukties par iespējamu pandēmijas apmēru būtisku paplašināšanos, tad, manuprāt, šis masku jautājums ir tālu otršķirīgs. Šobrīd būtu jādomā par nopietnākām lietām. Par to, kāda ir mūsu slimnīcu kapacitāte, ja smago slimnieku skaits būs nevis desmiti, bet gan simti un varbūt pat tūkstoši; par to kāds būs valsts atbalsts cilvēkiem, ja būs jāpieņem lēmums par smago “lokdaunu”, un citi patiešām svarīgi jautājumi. Uz šo jautājumu fona zobenu vicināšana par to, vai no kabatas izvilktai jau daudzkārt lietotai maskai ir kāds vīrusu aizturošs efekts, izskatās nenopietni. Diemžēl tviterī kaut cik lietišķa, izsvērta šo problēmu apspriešana tikpat kā izpaliek. Valda vispārēja apsaukāšanās, kur cieņpilna domu apmaiņa ir retums. Par laimi, tomēr sastopama.
Inga Liepa-Meiere: Šodien no FB diskusijām nāca apjausma, ka ir arī cilvēki, kuri maskām un citiem VM norādījumiem pretojas, jo jūtas aizskarti, nobesījušies par visādām epizodēm no ministres un valdības puses. Tas ir kā protests (lai arī faktiski neracionāls). Kaut kā komunikācija jākoriģē varbūt. Juris Vaidakovs: Šis stāsts [par covidslimnieku pieredzi] lieliski parāda, ka nebija mūsu medicīnas sistēma gatava sērgai. Ka ministrijas plāni bija ļoti plāni. Un valdības pēdējo nedēļu haotiskā rīcība liek domāt, ka visu vasaru tā nedarīja neko, tā neizstrādāja nekādus rīcības plānus otrajam vilnim. Diemžēl tāda sajūta ir.
Gatis Madžiņš: Pretrunas, vājā komunikācija, šķirota attieksme un “pēkšņais” otrais vilnis ir viens no iemesliem psihozei. Bija pusgads, bet vara nav gatava pašreizējai situācijai. Ir braukts uz veiksmes stāstu un cerēts braukt. Un paralēlā nodokļu reforma vēl vairāk pretnostata varu sabiedrībai.
Didzis Šmits: Lai mazinātu skepsi, būtu pareizi epidemiologiem un PVO kā organizācijai skaidrot savu iepriekšējo rekomendāciju (par sejas maskām) kļūdainuma iemeslus. Kā maskas no neefektīva, pat kaitīga “instrumenta” kļuva par efektīvu rīku. Tas noteikti uzlabotu sabiedrības izpratni.
Jurģis Liepnieks: Kad Latvijā ir maz ar C19 inficēto, tas tāpēc, ka mums ir gudrākā valdība pasaulē, kas vispareizākajos brīžos pieņēma vispareizākos lēmumus. Kad daudz, tad tas tāpēc, ka tauta stulba.
---
Tviteris arvien vairāk kļūst par “pareizās” sociālās piederības apliecināšanas vietu. Ja visi klūp virsū Gobzemam, tad arī man tur jāatzīmējas, lai visi redz, ka arī es atrodos “pareizajā” pusē. Pats Gobzems pret viņu vērstos tvītus retvīto. Pirmajā brīdī nesapratu, kāpēc viņš tā dara, jo vairums šo tvītu ir viņam, maigi sakot, nekomplimentāri. Taču drīz vien šī Gobzema manevra jēga kļuva skaidra. Gobzems šādā veidā atklāj savu pretinieku loģiskās spriestspējas līmeni.
Tā vien šķiet, ka daudziem Gobzema apņirdzējiem ir ārkārtīgi svarīgi sevi pārliecināt, ka viņi ir tie “pareizie” un “gudrie”, kamēr Gobzems - muļķis. Problēma tikai tā, ka var diskutēt par Gobzema rīcības motivāciju, viņa morāli ētiskajām kvalitātēm, sociāli politisko procesu izpratnes dziļumu un daudz ko citu, bet grūti noliegt viņa spējas veidot loģiskas prāta konstrukcijas. Lai pārliecinoši “sistu” Gobzemam, arī pašam jābūt intelektuāli kā minimums līdzvērtīgam. Katrā ziņā ne dumjākam. Taču ar to vēl nepietiek. Jābūt arī ētiski pārākam. Bet ar to daudziem ir problēmas, jo augstprātība nav savietojama ar morālo pārākumu.
Madara Gaile: lūdzu kāds aizverat Gobzemu. :’( vēlams ar stabiliem un neapgāžamiem faktiem, bet vispār pa žokli sadot arī derēs.
Austra Jāvalde Dārziņa: Arī Gobzema atbalstītāji ir cilvēki ar savām pieredzēm un vēlmi dzīvot labāk. Ņirgājoties mēs panākam absolūti pretēju efektu vēlamajam ‒ viņu dusmas tiek validētas. Arī es dusmotos uz kādu, kas mani sauc par spriest nespējīgu kartupeli.
Ziemas Ezis: Lielākā daļa nevis atbalsta Gobzemu, bet ienīst esošo valdību. Un tikai tāpēc pievienojušies viņam. Tā ir pretreakcija pret pastāvošo idiotismu. Nograut esošo idiotismu un nu jau ir pilnīgi pofig kā, galvenais tikt nost no šiem.
Rolands Augšpuls: Jā, diemžēl nebaida arī fakts, ka vietā var dabūt pustik trakāku idiotu varzu. Uz šo brīdi.
Ēriks Stendzenieks: Ja nav skaidrs - Kariņš, tieši tāpat, kā Dombovskis un Levits, ir īslaicīgi viesstrādnieki Latvijā. Viņu mērķis ir EU. Tie esam mēs, kas smels šos sūdus. Mana problēma ir tā, ka es tiešām Aldi Gobzemu uzskatu par morālu, cilvēcisku un ētisku kropli, bet mums šis tas sakrīt :{
Igors Kļaviņš: Tas, ko Twitter augstprātīgie nesaprot par Gobzemu, ir tas, ka, izsmejot viņu, Jūs dodat pirmkārt bezmaksas publicitāti, otrkārt pārlieciniet gobzemiešus par viņu taisnību, ka pretinieki ir iedomīgi. Tā pati kļūda ko amerikāņu augstprātīgie Demokrāti pieļāva ar Trampu. Mācieties no tā!
---
No ārpus šīs “Gobzemes kovidsāgas” ierakstiem jāatzīmē šis.
Baiba Strautmane: To, ka Reirs ir bijusi visdiskutablākā persona ministra amatam pašas t.s. Jaunās Vienotības iekšienē, visa Rīga un pārējā Latvija zina, kopš pirmās šīs valdības dienas... Šobrīd, šķiet, pienācis brīdis, kad JV varētu ''no iekšām'' pateikt, ka nekāds smukums tur nenāk, pārsvarā provokācijas
Pāvils Zarring: izlasīju “visstulbākā” un gribēju likt “like” par drosmi to pateikt skaļi.
Ģirts Birziņš: Viņiem citu nav. Tāpēc visai valstij tagad jācieš, jo citu idiotu tam amatam neatrada. Labs profesionālis tajā zaņķī nelīdīs iekšā. Līdz ar to šobrīd politiku veido idioti. Esam laikam pelnījuši to!
Aldis Miks: Un viņa dvīņu brālis - Zemkopības ministrs.
Jānis Bērziņs: Un arī nākamajā valdībā viņi būs!
