Politiķu Daniela Pavļuta (“Attīstībai/Par!”, AP) un Jāņa Iesalnieka (Nacionālā apvienība, NA) attiecību šovā jauns cēliens. Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vairākums trešdien lēma ierosināt Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpuma lietu saistībā ar deputāta Iesalnieka mikroblogošanas vietnē “Twitter” pārpublicēto jeb retvītoto ierakstu, kurā esot pausts naids pret LGBT personām Latvijā.
Komisija vienojās kādā no nākamajām sēdēm spriest par to, vai ētikas kodekss ir pārkāpts, attiecīgi lemjot arī par iespējamo sodu.
Iesalniekam nedraud publiska nopēršana, izvārtīšana vistu spalvās vai piesiešana pie kauna staba. Visbargākais sods paredz izteikt deputātam rakstveida brīdinājumu, paziņot par to Saeimas sēdē un publicēt komisijas lēmumu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”. Šādu sodu savulaik par dziesmu svētku apgānīšanu avīzē “Vesti segodņa” dabūja politiķis Nikolajs Kabanovs, bet neizskatījās, ka viņš par šo sodu pārmēru sabēdājās.
Bet politiķis Edvīns Šnore par saviem provokatīvajiem spriedelējumiem par krieviem un uti kažokā saņēma vismīkstāko sodu - tikai mutvārdu brīdinājumu. Arī Šnore turpina līksmi drasēt pa politikas ārēm un sodu drīzāk uztver kā ordeni.
Jādomā, ka arī Iesalnieks nedreb bailēs un nevaimanā: „Vai, vai, vai, kas nu būs? Kas nu būs, ja man izteiks rakstveida brīdinājumu?”
Iesniegumā komisijai AP frakcijas vadītājs Pavļuts pauda, ka13. jūlijā redzējis Iesalnieka kopīgotu ierakstu, kuram pievienots attēls ar teksta norādi “No LGBT brīva zona”. Pavļuts uzskata, ka tas saistīts ar sociālā naida un nesaticības izraisīšanu pret noteiktu sociālu grupu - LGBT personām Latvijā - un “pirmšķietami norāda uz Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumiem”.
Iesalnieks komisijas sēdē pauda, ka, retvītojot ierakstu, viņš nav paudis tam atbalstu, bet tikai precizējis tā tulkojumu. Viņš arī pauda viedokli, ka ar šādu vēršanos komisijā AP izvērš ideoloģijas cīņas un mēģina apklusināt konservatīvu viedokļu paudējus.
Komisijas sēdē Nacionālās apvienības, kā arī Jaunās konservatīvās partijas deputāti balsoja pret lietas ierosināšanu, savukārt Zaļo un zemnieku savienības, kā arī “Jaunās Vienotības” (JV) politiķi balsojumā nepiedalījās, par lietas ierosināšanu balsoja AP, KPV LV un “Saskaņa”. Tas tāpēc, ka “saskaņieši” Iesalnieku nevar ciest un arī neiecietību kā Sociālistiskās internacionāles partija nedrīkst atbalstīt. ZZS nepieslējās nevienai no pusēm tādēļ, ka tas ir kautiņš valdošās koalīcijas iekšpusē, un partijai nav pienākums kaut ko tur gremdēt vai stutēt. JV kā premjera partija izmantoja iespēju paklusēt, jo Krišjānim Kariņam jau tāpat nav viegli ganīt mērkaķus, tāpēc tā izvairās iepērties svešā karā starp divām koalīcijas partijām.
Ir vēl tā sagadījies, ka parlamenta Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija lēma virzīt tālāk sabiedrības iniciatīvu par viendzimuma partneru reģistrēšanu. Tas gan ir nopietns politisks jautājums, par ko jāturpina nopietna diskusija. Tas, ka paralēli risinās skandalēšanās par vienu tviterpostu, otru, nopietno jautājumu trivializē un devalvē.
Jādomā, ka gan Pavļuts, gan Iesalnieks iekšēji staro, jo ir padevusies traka jezga, un abiem elektorātā ir sekotāji, kas iefano. Internetā pašlaik no vienas un no otras puses iet vaļā tādas naida runas, ka maz neliekas. Ja politiķiem bija doma pievērst savām pelēkajām personām ļaužu uzmanību, tad tas ir gana labi izdevies. Pavļuts un Iesalnieks paši nekandidē, taču AP un NA ir ieguvējas, kas LGTB tēmu tagad var izmantot Rīgas domes ārkārtas vēlēšanās. Ar to var novērst ļaužu acis no sava nevarīguma un ideju trūkuma sociālo un komunālo problēmu jomā un izlikt uz letes politiskajā tirgū citu preci, par ko publikai cepties.
Diemžēl nav gluži tā, ka šis teijāteris būtu tikai teijāteris. No politiķu ņemšanās var rezultēties arī visai bīstamas sekas. Jo šie cilvēki ir likumdevēji. Viņu radītie precedenti var novest pie turpmākas prakses, pie parlamentā izspēlētu sižetu pārceļošanas uz likumu, tikumu un tiesu normām.
Var jau turēties pie tēzes, ka ikvienam par saviem vārdiem jāatbild, un tas attiecināms arī uz uzvedību internetā. Taču katru dienu tīmeklī latvju zemes asprāši un īgnumpodi lamā politiķus, lamājas savā starpā, izplata visādas nepatiesas ziņas un dažkārt arī izsaka draudus. Ja Drošības policija katru šādu gadījumu ņemtu par pilnu un ņemtu vainīgos pie dziesmas, ar jauno Jāņa Bordāna Liepājas cietumu būtu stipri par maz. Vajadzētu vēl kādus piecus cietumus. Policija ņem ciet tikai, ja redz reālu bīstamību. Jāatceras arī, ka viena daļa interneta čatotāju ar vai bez diagnozes ir garā neveseli. Pašreizējā kovidpanika prāta slimības saasina. Un ko tad vajadzētu darīt - sabāzt visus slimnīcās un barot ar tabletēm kā padomju laikā?
Iespēja anonīmi izlamāties internetā ir arī tāds kā vāciņš uz katliņa spriedzes noņemšanai. Cilvēks saraksta kaut ko ļaunu vai glupu, bet pēc tam nomierinās un kā rātns pilsonis dodas uz darbu, jo savu negatīvo emociju krājumu ir izlādējis. Politiski nozīmīgām personām, kuras visbiežāk ir verbālo bultu mērķis, vajag būt ar pietiekami biezu ādu, jo citādi jau politikā nemaz nav ko līst. Jāapzinās, ka visiem mīļš nebūsi.
Ir diezgan biedējoši, ja arī Latvijā līdzīgi kā Krievijā un citās valstīs varēs “iebāzt ķurķī par repostu”. Tas, ka kāds retvīto kādu internetā pamanītu bildīti vai video, automātiski nenozīmē, ka viņš tur redzamo atbalsta.
Uz Iesalnieku varbūt tas gluži neattiecas, jo vispārzināms, ka viņš ir viens no cietajiem skriemeļiem nacionālistu nelokāmajā mugurkaulājā, kuram piemīt pozicionēšanās pret LGTB ideoloģiju. Bet arī viņš nav jau aicinājis uz kādu izrēķināšanos un nav arī pārpostētā attēla autors.
Nebūs labi, ja beigsies ar to, ka pie atbildības sāks saukt pilsoņus, kas “feisbukā” vai “tviterī” noklikšķinājuši uz “share”. Nebūs labi, ja supertolerantā, progresīvā un liberālā partija AP savu ideoloģiju varēs uzspiest ar sodiem un cenzūru. Pašlaik pirmsšķietami izskatās, ka AP uz to pusi velk.
No politiķu priekšvēlēšanu riesta baurošanas ceļas arī tāds ļaunums, ka tas uzjunda neiecietību. Pavļuts un Iesalnieks apmainās ar dāvanām, un abiem labi, bet viņu fanu pūļi tikmēr griež zobus un vīsta dūres. Sabiedrībā jau tāpat ir gana daudz plaisu. Plaisa pa homofobijas līniju tagad paplešas vēl platāka.
