Pagājušās nedēļas nogalē Saeima neapstiprināja bijušo Satversmes tiesas priekšsēdētāju Sanitu Osipovu Augstākās tiesas (AT) tiesneses amatā.
Par Osipovu balsoja “Jaunā Vienotība”, “Attīstībai/ Par!” un Jaunā konservatīvā partija; pret bija Nacionālā apvienība, Zaļo un zemnieku savienība un neatkarīgie deputāti. “Saskaņa” balsojumā nepiedalījās vai atturējās, kas arī pēc būtības nebija atbalsts Osipovai.
Un tagad ir izcēlies milzonīgs skandāls!
Centrālā televīzija (Latvijas “meinstrīma” mediji) kliedz: “Cik baismīga tiesu varas neatkarības apdraudēšana! Cik slikta Saeima, kas tā apskādējusi labo Osipovu! Ak, ak, vai, vai!”
Augstākās tiesas (AT) priekšsēdētājs Aigars Strupišs norāda, ka Saeima pārkāpusi Satversmes 83. pantu attiecībā pret tiesnesi un tā ir konstitucionālā krīze. “Jo tiesu sistēma nebalstās uz politisku izvēli, tā balstās uz profesionālu izvēli.”
Ko pauž šis 83. pants? Lasīsim! “Tiesneši ir neatkarīgi un vienīgi likumam padoti.”
Tikai Sanita Osipova bija tiesnese. Pilnvaru laiks beidzās, un viņa vairs nav tiesnese. Satversmes 83. pants uz viņu neattiecas. Kamēr Saeimas vairākums Latvijas pilsoni Sanitu Osipovu nav iecēlis par tiesnesi, tikmēr Satversmes 83. pants uz viņu neattiecas. Tikmēr viņa ir vienkārša pilsone, kā es vai gandrīz visi no mums.
Sanita Osipova netika uz atlikušo mūža daļu ievēlēta par tiesnesi tāpēc, ka
ievērojamai Latvijas sabiedrības daļai Sanitas Osipovas līdzšinējā darbība nav šķitusi neatkarīga un vienīgi likumam pakļauta.
Tas lielā daļā Latvijas sabiedrības un arī daudzos deputātos raisīja šaubas, vai viņa kā Augstākās tiesas tiesnese būs bezkaislīga un spriedīs tiesu tikai un vienīgi likuma, nevis kādu citu apsvērumu ietvaros.
Satversmei ir arī citi panti, ne tikai 84. pants. Satversmes 92. pants pauž: “Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā.” Ievēlot Osipovu un zinot viņas visai savdabīgos uzskatus, bija pamatotas bažas, ka viņa, spriežot tiesu, attiecībā uz procesa dalībniekiem, kuri pārstāvēs Latvijas ētiski konservatīvo iedzīvotāju daļu (nejaukt ar JKP, tieši JKP, dūdojot konservatīvajiem katoļu priekšniekiem slavas dziesmas, Osipovu atbalstīja), var neievērot Satversmes 92. pantu. Savukārt Satversmes 92. pants ikvienam garantē tiesības uz “taisnīgu tiesu”. Konservatīvu uzskatu piekritējiem ir pamats uzskatīt, ka Osipova savos lēmumos var īstenot savus ētiskos uzskatus, kuri jau tika īstenoti viņas veidotajos Satversmes tiesas spriedumos. Tāpēc Osipovas kandidatūras noraidīšana atbilst Satversmes 92. panta prasībām. Ja ir vismazākās šaubas, ka tiesnesis var neievērot Satversmes 92. pantu, tad arī Augstākajai tiesai bija ļoti kritiski jāizvērtē, vai ir lietderīgi atbalstīt tiesneša kandidātu, kuram neuzticas ievērojama Latvijas sabiedrības daļa.
Pašlaik ir nevis “konstitucionālā krīze”, bet gan Augstākas tiesas reputācijas krīze, virzot uz Saeimu apstiprināšanai tiesneša amatā personu, kurai ievērojama Latvijas sabiedrības daļa neuzticas.
