Regulējums, kas noteica lielo tirdzniecības centru darbības ierobežojumus Covid-19 pandēmijas apstākļos, neatbilst valsts pamatlikumam, atzinusi Satversmes tiesa (ST).
Lieta rakstveida procesā tika izskatīta pirms mēneša. Tā tika ierosināta pēc SIA “Eften Domina”, SIA “Jysk Linnen’n Furniture” un SIA “Vrpb” pieteikumiem. Uzņēmumi ST bija vērsušies atsevišķi, tomēr ST lēma lietas apvienot.
Uzņēmumi lūdza ST pārbaudīt Ministru kabineta (MK) noteikumu “Epidemioloģiskās drošības pasākumi Covid-19 infekcijas izplatības ierobežošanai” 24.18. punkta atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, kā arī 105. panta pirmajam un trešajam teikumam.
MK noteikumi paredzēja, ka tirdzniecības centrā, kura kopējā tirdzniecībai atvēlētā platība ir lielāka par 7000 kvadrātmetriem, darbojas tikai veikali, kuros tirgo pārtiku ne mazāk kā 70% apmērā no preču sortimenta, veikali, kuros tirgo higiēnas preces ne mazāk kā 70% apmērā no preču sortimenta, kā arī aptiekas, optikas preču veikali, dzīvnieku barības veikali, ziedu veikali, grāmatnīcas, preses tirdzniecības vietas, kā arī datoru, to perifēro iekārtu un programmatūras, kā arī telekomunikācijas iekārtu veikali.
Savukārt Satversmes 91. panta pirmais teikums noteic, ka visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā, bet 105. panta pirmais un trešais teikums - ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu un īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu.
“Neatkarīgā” par aizliegumu tirgoties veikaliem, kas atrodas lielajos tirdzniecības centros, rakstīja vairākkārt. Piemēram, pagājušā gada aprīlī, kad it kā dažādi ierobežojumi tika mīkstināti, bet tika ieviesta apbrīnojami absurdā, neloģiskā un, iespējams, tirgus pārdalei, korupcijai un reiderismam domātā prasība aizliegt tirgoties lielveikalu iekšējiem veikaliem, ja lielveikala platība lielāka par 7000 kvadrātmetriem - rakstu lasiet šeit.. Pagājušajā gadā izdevniecība “Zvaigzne ABC” grasījās iesniegt prasību Satversmes tiesā, ja netiks ļauts tirgoties ar grāmatām. Valdība no “Zvaigznes ABC” noraustījās un grāmatnīcām atļāva strādāt, bet spēkā palika virkne citu veikalu aizliegumu. Tieši lielākā platībā, ja vēl tā ir labi vēdināta, pastāv mazāka varbūtība aplipināt citam citu. Ja mazāka platība, tad attiecīgi teorētiski kovida izplatības risks ir lielāks.
Korupcija 7000 kvadrātmetru ierobežojumā netika konstatēta, jo diezin vai Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ar to maz nodarbojās.
Lielveikalu tīkli cieta prāvus zaudējumus.
Satversmes tiesa atzina, ka ierobežojumi bijuši antikonstitucionāli.
Taču nekādu seku nebūs. Valdības locekļiem un premjeram nebūs nekas jāatmaksā uzņēmējiem.Viņiem ir tikai “politiskā atbildība”, bet sabiedrība valdības kovida laika pārestības ir piemirsusi.
Pašlaik baltākajos zirgos 14. Saeimas vēlēšanu virzienā jāj tie politiķi, kas pamanās skaļāk sist sev pie krūts un izrādīt, cik ļoti mīl Ukrainu. Valdība rīkojusies pretēji Satversmei? Tas taču bija pagājušajā gadā - tas bija sen un nav vairs taisnība...
